Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-497/12

16 февраля 2012 г.

N А40-91824/11-145-795

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рекламная фирма "СТОЛИЦА-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 нояб ря 2011 г..

по делу N А40-91824/11-145-795 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ЗАО "Рекламная фирма "СТОЛИЦА-М"

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Горелова Я.М. по дов. от 16.02.2011 г..;

от ответчика: Семенов П.В. по дов. от 27.09.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Рекламная фирма "СТОЛИЦА-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы: от 02.08.2011 г.. N 02-40-1721/1-2 об аннулировании с 05.08.2011 г.. 247-ми разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации, выданных ЗАО "Рекламная фирма "СТОЛИЦА-М"; от 08.08.2011 г.. N 02-40-1721/1-39 об аннулировании с 05.08.2011 г.. 9-ти разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации, выданных ЗАО "Рекламная фирма "СТОЛИЦА-М"; от 19.08.2011 г.. N 02-40-1721/1-51 об аннулировании с 18.08.2011 г.. разрешения на установку объектов наружной рекламы и информации N 02163-01137, выданного ЗАО "Рекламная фирма "СТОЛИЦА-М"; признании незаконным требования Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее Департамент) о демонтаже рекламных конструкций, в отношении которых выданы решения от 02.08.2011 г.. N 02-40-1721/1-2, от 08.08.2011 г.. N 02-40-1721/1-39, от 19.08.2011 г.. N 02-40-1721/1-51.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 г.. в удовлетворении требований заявителя отказано, сделав вывод о том, что решения Департамента соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Рекламная фирма "СТОЛИЦА-М" письменно заявила об отказе от апелляционной жалобы. Представитель Департамента не возражал против удовлетворения ходатайства общества об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Кодекса.

Согласно ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 62, 159, 184, 185, 188, 265, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ ЗАО "Рекламная фирма "СТОЛИЦА-М" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 г.. по делу N А40-91824/11-145-795.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Рекламная фирма "СТОЛИЦА-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 г.. по делу N А40-91824/11-145-795 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко