Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 14АП-8562/11

г. Вологда

09 февраля 2012 г.

Дело N А05-7995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2011 года по делу N А05-7995/2011 (судья Никитин С.Н.),

установил

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" (ОГРН 1022901415350, далее - Кооператив) о взыскании 602 354 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 N 155, 14 245 руб. 81 коп. пени (с учетом принятого судом изменения иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 25.10.2011 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в федеральный бюджет также взыскано 15 332 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельства дела, просил решение суда отменить в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 101 993 руб. за период с 01.01.2011 по 13.01.2011.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

В решении суда сказано, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.10.2010, 15.11.2010, а также за период с 01.01.2011 по 13.01.2011. Ответчик не оспаривает наличие задолженности по срокам уплаты 15.10.2010, 15.11.2010. Возражения Кооператива связаны с наличием у него задолженности за период с 01.01.2011 по 13.01.2011 (период действия договора аренды в 2011 году до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2010 по делу N А05-9746/2010).

При вынесении решения судом не принят во внимание тот факт, что истцом в связи с принятием решения от 19.10.2010 о расторжении договора арендная плата на 2011 год не рассчитывалась. В адрес ответчика протокол согласования арендной платы на 2011 год не направлялся (пункты 2.5, 3.4.2 договора N 115). В отзыве ответчик дополнительно указал, что в его адрес от истца поступило письмо от 17.12.2010 N 307-05-12/4422, в котором сообщалось, что проект освоения лесов по лесному участку по договору N 155 возвращается без проведения государственной экспертизы в связи с решением суда от 19.10.2010.

Ответчик не использовал указанные в договоре N 115 площади, не проводил каких-либо изъятий лесных ресурсов, так как государственная экспертиза проекта освоения лесов не проводилась.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал следующее.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд сослался на протокол расчета арендной платы на 2010 год, который представлен истцом и подписан Кооперативом с протоколом разногласий. Суд установил, что в данном протоколе размер арендной платы рассчитан исходя из стоимости 1 куб. м древесины по минимальным ставкам, определенной с учетом набора лесосек на эти периоды в соответствии с поданной декларацией.

В то же время нормативные акты, регламентирующие порядок подачи лесной декларации, не учитывался ни при подписании договора аренды от 18.12.2007, ни при рассмотрении дел N А05-9746/2010 и N А05-7995/2011. Поскольку эти документы не исследовались судами ранее, то нельзя утверждать о безусловной доказанности размера арендной платы на 2010 год, определенной истцом независимо от объемов фактической заготовки древесины. Протокол расчета арендной платы на 2010 год обязывал истца учесть поданную ответчиком лесную декларацию, которая оформлена на основании проекта освоения лесов на 2010 год и утверждена истцом в объеме 31 700 куб. м. Данное обстоятельство предусматривает взаимную связь между разрешенными объемами использования лесов и размером арендной платы.

Суд не учел, что дополнительным соглашением от 18.11.2009 N 1 к договору аренды от 18.12.2007 стороны согласовали объем лесопользования с учетом вступившего в законную силу лесохозяйственного регламента в размере 31 700 куб. м. В указанном соглашении стороны не пришли к соглашению только лишь в части требования истца по увеличению штрафных санкций.

Суд ошибочно указал в решении о достигнутом соглашении в объемах лесозаготовки на 2010 год в размере 39 900 куб. м, сославшись на постановления апелляционной и кассационной инстанций по делу N А05-9746/2010.

Поскольку арендная плата вносилась ответчиком исходя из разрешенного фактического объема лесопользования, то задолженность за 2010 год по аренде, по мнению подателя жалобы, отсутствует. Данная задолженность взыскана удом необоснованно.

Податель жалобы в дополнении к апелляционной жалобе просил решение суда отменить полностью, в иске отказать.

Определением апелляционной инстанции от 08.12.2011 жалоба Кооператива принята к производству суда, судебное заседание назначено на 12.01.2012. В связи с принятием дополнения к жалобе определением от 12.01.2012 судебное разбирательство отложено на 02.02.2012.

Министерство в отзыве возразило против доводов и требований подателя жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В отзыве Министерство просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с этим дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 18.12.2007 N 155.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с целью заготовки древесины в объемах, указанных в приложении N 3, на срок по 21.12.2048 лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, имеющий следующие характеристики: местоположение - Архангельская область, муниципальное образование "Няндомский муниципальный район", Няндомский сельский лесхоз, леса бывшего колхоза "Имени Ленина", кварталы 1 - 64, общей площадью 15 724,4 га (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Границы лесного участка определены по материалам лесоустройства 2000 года. Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приведены в приложениях N 1, 2.

В приложении N 3 к договору от 18.12.2007 N 155 стороны согласовали объем использования леса для заготовки древесины - 39,9 тыс. куб.м.

В пункте 3.4.2 договора установлена обязанность Кооператива по внесению арендной платы в размере и сроки, которые установлены ежегодно подписываемыми сторонами протоколами согласования арендной платы.

Согласно пункту 2.1 годовой размер арендной платы составляет 2 202 374 руб., в том числе в части минимального размера платы 1 295 514 руб. и в части, превышающей минимальный размер 906 860 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 годовой размер арендной платы за пользование лесным участком устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного с учетом статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), с использованием коэффициента превышений по договоренности сторон 1,7.

Суд указал, что по условиям договора арендная плата состоит из двух частей:

- плата, исчисленная по минимальным ставкам за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), подлежащая перечислению в федеральный бюджет (минимальный размер);

- плата, исчисленная путем применения к минимальным ставкам коэффициента превышения 1,7 и подлежащая перечислению в бюджет Архангельской области (превышение над минимальным размером).

Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы и пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора, фиксируется в протоколах согласования размера арендной платы, подписываемых обеими сторонами, вносится в течение года частями в процентном отношении от годового размера (первый взнос производится 15 февраля и составляет 15 % от годового размера).

В силу пункта 2.6 договора аренды при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема.

Протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы, содержащийся в приложении N 4 к договору N 155, подписан сторонами без возражений.

По акту приема-передачи от 18.12.2007 лесной участок площадью 15 724,4 га передан в аренду ответчику.

Договор зарегистрирован 17.04.2008 в установленном законом порядке.

Протоколы согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2008, 2009, 2010 годы направлены истцом в адрес Кооператива, однако ответчиком не подписаны.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2010 по делу N А05-9746/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 14.01.2011 и от 19.04.2011 соответственно, исковые требования Агентства лесного и охотничьего хозяйства Архангельской области к Кооперативу о взыскании 2 361 231 руб. 71 коп. долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 N 155 за период с 2008 года по 2010 год (срок уплаты 15.07.2010), 92 199 руб. 10 коп. пеней за период с 16.02.2009 по 18.07.2010, а также о расторжении договора аренды от 18.12.2007 N 155 удовлетворены полностью.

По акту приема-передачи от 28.06.2011 ответчик возвратил Министерству лесной участок площадью 15 724,4 га.

По расчету истца арендная плата по договору за 2010 год по срокам уплаты 15.10.2010 и 15.11.2010 составляет 716 782 руб. 55 коп., в том числе 477 854 руб. 95 коп. - в федеральный бюджет, 238 927 руб. 60 коп. - в областной бюджет, за 13 дней 2011 года - 101 992 руб. 55 коп., в том числе 59 995 руб. 55 коп. - в федеральный бюджет, 41 997 руб. - в областной бюджет.

Поскольку ответчик погасил задолженность частично в размере 216 420 руб. 80 коп., в том числе 99 197 руб. 50 коп. - в федеральный бюджет, 117 223 руб. 30 коп. - в областной бюджет, то общая сумма задолженности составляет 602 354 руб. 30 коп., в том числе 500 361 руб. 75 коп. за 2010 год, 101 992 руб. 55 коп. за 2011 год по сроку уплаты 30.06.2011.

Министерство также начислило и предъявило Кооперативу 14 245 руб. 81 коп. пеней по состоянию на 01.08.2011.

Истец 30.06.2011 направил ответчику соответствующую претензию.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за лесной участок явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вмешательства в обжалуемый судебный акт.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые нормами Лесного кодекса Российской Федерации, нормами главы 34 ГК РФ и договором аренды лесного участка от 18.12.2007 N 155.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено нормами ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Статья 73 ЛК РФ предусматривает, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 3).

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что протоколами согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2008, 2009, 2010 годы минимальный размер арендной платы рассчитан исходя из средней стоимости 1 куб. м и коэффициента 1,3, предусмотренными Постановлением N 310 и статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов".

Вместе с тем, превышения рассчитаны в 2008 и 2009 годы путем применения коэффициента 1,7, а в 2010 году - 1,5. Превышения минимального размера рассчитаны в 2011 году путем применения коэффициента 1,7 в соответствии с условиями пункта 2.3 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 N 155.

Суд первой инстанции установил, что задолженность по арендной плате по срокам уплаты 15.10.2010, 15.11.2010, а также за период с 01.01.2011 по 13.01.2011 составляет 602 354 руб. 30 коп., в том числе 438 653 руб. - в федеральный бюджет, 163 701 руб. 30 коп. - в областной бюджет.

Изменений в договор аренды в части объемов использования лесов стороны не внесли. Соглашения от 18.11.2009 и 02.09.2010 не подписаны, разногласия по ним не урегулированы.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

В соответствии с протоколом согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2010 год минимальный размер арендной платы рассчитан по средней стоимости 1 куб.м древесины по минимальным ставкам, определенной исходя из набора лесосек на эти периоды в соответствии с поданной декларацией. При этом минимальный размер арендной платы за 2010, 2011 годы определен на основании Постановления N 310. Коэффициент индексации минимальных ставок 1,3 также установлен названным Постановлением N 310 и статьей 3 Федерального закона N 304-ФЗ от 02.12.2009 "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов". Превышения рассчитаны путем применения коэффициента, предусмотренного подписанного сторонами договором.

В данном случае стороны при подписании договора согласовали условия о порядке расчета арендной платы на новый календарный год. При проверке расчета задолженности суд первой инстанции нарушений условий договора не установил.

Доводы истца в обоснование заявленных в суде первой инстанции требований, а также выводы суда ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета долга, не представил.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что истцом в связи с принятием решения от 19.10.2010 о расторжении договора арендная плата на 2011 год не рассчитывалась, в адрес ответчика протокол согласования арендной платы на 2011 год не направлялся, не принимается во внимание.

Решение от 19.10.2010 по делу N А05-9746/2010, в котором суд удовлетворил требования истца и расторг договор аренды участка лесного фонда от 18.12.2007 N 155 без указания даты расторжения, вступило в законную силу 14.01.2011. Соответственно такой договор считается расторгнутым 14.01.2011. Сведений о возврате участка арендодателю до указанной даты в материалах дела не имеется. В связи с этим истец вправе начислить ответчику плату за аренду участка лесного фонда по условиям договора от 18.12.2007 N 155 за период с 01.01.2011 по 13.01.2011.

Из имеющегося в деле расчета арендной платы, начисленной за 13 дней 2011 года, видно, что истец применил минимальные ставки по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с условиями договора и исходя из Постановления N 310. Иного данный расчет не содержит. Поэтому не направление ответчику соответствующего протокола на 2011 год не освобождает его от внесения платы, рассчитанной по условиям договора в период его действия.

Довод подателя жалобы о том, что он не мог и не использовал указанные в договоре N 115 площади, не проводил каких-либо изъятий лесных ресурсов, так как государственная экспертиза проекта освоения лесов не проводилась, также не принимается во внимание в силу пунктов 2.4 и 2.6 договора. Согласно данным пунктам размер арендной платы не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не исследовал вопросы порядка подачи лесной декларации при рассмотрении дел N А05-9746/2010 и N А05-7995/2011, а также не проверил учитывались ли ни при подписании договора аренды от 18.12.2007 данные обстоятельства, также не принимаются во внимание. Данные доводы ответчик в суде первой инстанции не приводил. В связи с этим они не были предметом оценки судом при принятии обжалуемого решения. Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу N А05-7995/2011 апелляционная инстанция не обладает полномочиями по оценке и проверке иного судебного акта по другому делу. Поэтому суд правомерно сослался в порядке статьи 69 АПК РФ на решение суда по делу N А05-9746/2010. Оснований для переоценки данного обстоятельства у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от обязанности уплачивать арендную плату за участок лесного фонда за спорный период, в деле не представлено. Требование в части взыскания пеней производно от основанного требования о взыскании долга. В связи с этим суд правомерно признал требования истца законными и удовлетворил иск.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2011 года по делу N А05-7995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова