Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 15АП-1512/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2012 г.

дело N А32-48659/2011

Судья Соловьева М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интурист-Краснодар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012

по делу N А32-48659/2011 принятое в составе судьи Ф.Г. Руденко

по заявлению индивидуального предпринимателя Макаревича Олега Александровича

к заинтересованному лицу Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Ковалева В.В.

при участии третьих лиц третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, открытое акционерное общество "Интурист-Краснодар"

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

определением от 09 февраля 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: заявителем не приложен к апелляционной жалобе текст оспариваемого определения.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 05 марта 2012 г.

10.02.2012 г.. до принятия апелляционной жалобы к производству от подавшего ее лица (ОАО "Интурист- Краснодар") в суд поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 января 2012 года N возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

М.В. Соловьева