Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 17АП-13516/11

г. Пермь

15 февраля 2012 г.

Дело N А60-25890/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 5",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2011 года

по делу N А60-25890/2011

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к Открытому Акционерному Страховому Обществу "Страховая Группа "Региональный Альянс" (ОГРН 1023500878125, ИНН 3525068276), ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 5" (ОГРН 1026605629368, ИНН 6663065451)

третьи лица: Представительство акционерного общества "Санофи-авентис групп", Черемных Андрей Павлович, Обожина Анастасия Викторовна

о взыскании ущерба в порядке суброгации, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12 декабря 2011 года апелляционная жалоба (вх. N 13516/2011(1)-ГК) оставлена без движения до 16 января 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого решения от 01 ноября 2011 года (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", Открытому Акционерному Страховому Обществу "Страховая Группа "Региональный Альянс", Представительству акционерного общества "Санофи-авентис групп", Черемных Андрею Павловичу, Обожиной Анастасии Викторовне, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В связи с тем, что 16 января 2012 года в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем - ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 5", копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции счел необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 17 января 2012 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю жалобы - ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 5", 17 января 2012 года заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Кировогоградская, 68-16. Кроме того, названое определение направлялось по адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе: Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Кировогоградская, 68-16, а так же по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Калинина, 22-172.

Копии определений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, получены заявителем 25 января 2012 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Строительное Управление N 5".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких