Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-35797/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-87280/11-147-754

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г. и помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2011 года по делу N А40-87280/11-147-754 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "БЕТРИНГ" (ОГРН 1097232016848, 625028, г.Т.мень, ул.Малыгина, д.49, корп. 2/1)

к Федеральной налоговой службе России

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Лучин Н.В. по дов. от 11.02.2011;
от ответчика:	Медникова Н.В. по дов. от 06.12.2011, Дубровин Н.В. по дов. от 07.10.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "БЕТРИНГ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы России об отказе в переоформлении лицензии N АС-4-2/10072@ от 24.06.2011.

Решением от 26.10.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также суд констатировал, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы, которые не содержат недостоверной или искаженной информации и соответствуют лицензионным требованиям и условиям, в связи с чем, законных оснований для у ответчика, для отказа в переоформлении лицензии.

Не согласившись с решением, ФНС России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "БЕТРИНГ" имеет лицензию на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах N 12 от 18 ноября 2009 года.

15 июня 2011 года ООО "БЕТРИНГ" обратилось в Федеральную налоговую службу с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адресов осуществления лицензируемого вида деятельности.

24 июня 2011 года ФНС РФ вынесла решение N АС-4-2/10072@, которым в переоформлении лицензии было отказано. Решение было получено ООО "БЕТРИНГ" 07 июля 2011 года, что подтверждается копией конверта. Одновременно было получено Уведомление об отказе в переоформлении лицензии N АС-4-2/10075@.

В обжалуемом Решении налоговый орган указывает, что ООО "БЕТРИНГ" предоставило неполные и недостоверные сведения.

В Уведомлении об отказе в переоформлении лицензии налоговый орган указывает:

- на несоответствие организационно-правовой формы собственника помещения организационно-правовой форме, указанной в договоре аренды;

- на превышение сроком договора субаренды, заключенного ООО "БЕТРИНГ" (субарендатором), срока договора аренды;

- отсутствие информации о соответствии букмекерской конторы требованиям статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ " государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

- на неправильное указание номера Свидетельства о государственной регистрации.

Не согласившись с оспариваемым решением Федеральной налоговой службы России об отказе в переоформлении лицензии, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ООО "БЕТРИНГ", как организатора проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.2007 г.. 451 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в соответствии с которым установлен порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно п.13 Положения о лицензировании предоставление лицензии (отказ в предоставлении лицензии), переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, продление срока действия, приостановление, возобновление, прекращение ее действия или аннулирование лицензии, а также ведение реестра лицензий осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со ст.11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель либо его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Единственным основанием для отказа в переоформлении лицензии в соответствии с абзацем четвертым п.1 ст.11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" является представление неполных или недостоверных сведений, при этом уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, вручается лицензиату или его правопреемнику либо направляется почтовым отправлением или в электронной форме с указанием причин отказа (в зависимости от способа, указанного в заявлении о переоформлении лицензии), то есть отказ в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, должен быть мотивирован.

Суд первой инстанции, проверив доводы ответчика обоснованно пришел к выводу о том, что собственником помещений является иностранная компания, организационно -правовая форма которой не определена. Заявитель указал наименование собственника исходя из имеющихся у него сведений и документов.

Налоговый орган указал на нарушение, связанное с превышением срока действия договоров субаренды над сроком действия договора аренды.

Договорами субаренды N 0104/БВ-69 от 01.04.2011 и N0803/БВ-221 от 01.03.2011 установлены даты их окончания - 31 января 2012 года. Таким образом, сроки действия Договоров субаренды не превышают срок действия Договора аренды.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2011 года по делу N А40-87280/11-147-754 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко