Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 12АП-725/12

г. Саратов

16 февраля 2012 г.

Дело N А12-19901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория" (Волгоградская область, г.Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2011 года по делу N А12-19901/2011 (судья Буланков А.А.)

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г.Волжский)

к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (Волгоградская область, г.Волжский)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - ООО "Территория", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 301 949 руб. 37 коп. за период с февраля 2011 года по октябрь 2011 года, пени в размере 21 572 руб. 63 коп. за период с 11.02.2011 по 10.11.2011 по договору аренды земельного участка N 3369аз от 17.07.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2011 года заявленные Комитетом исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО "Территория" в пользу Комитета взысканы задолженность по арендной плате в сумме 301 949 руб. 37 коп., пени в сумме 21 572 руб. 63 коп. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 470 руб. 44 коп.

ООО "Территория", частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания пени в заявленном истцом размере. Податель жалобы, не оспаривая наличие обязанности по уплате пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и необходимость ее погашения, вместе с тем считает, что истцом неверно произведён расчёт суммы пени. Кроме того, Общество ссылается на то, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято к производству исковое заявление без предоставления истцом доказательств направления в адрес ответчика расчёта сумм пени, а дело рассмотрено без надлежащего извещения последнего о месте и времени предварительного судебного заседания. ООО "Территория" считает, что данные обстоятельства лишили его возможности обратиться с ходатайством о снижении суммы взыскиваемой пени по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитетом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ООО "Территория", Комитета в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N 90248 2, N 90249 9, N 90247 5 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.01.2012. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 между Комитетом (Арендодатель) и ООО "Территория" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3369аз (далее - Договор) площадью 13 750,62 кв.м, кадастровый номер 34:35:02 01 08:0024, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, автодорога N 6, объект N 6б (л.д. 11-12).

Согласно пункту 3.1 Договора сторонами определен срок аренды с 26.01.2005 по 26.01.2054.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.3 Договора Арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что размер арендной платы с 26.01.2005 составляет 365 981 руб. 07 коп. в год.

Дополнительным соглашением от 06.06.2008 стороны определили, что с 10.02.2007 годовой размер арендной платы по спорному Договору составляет 402 599 руб. 19 коп. (л.д. 15).

В пункте 7.1 Договора сторонами согласовано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО "Территория" за период с февраля 2011 года по октябрь 2011 года образовалась задолженность в сумме 301 949 руб. 37 коп.

За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 11.02.2011 по 10.11.2011 в размере 21 572 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), учитывая факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, счёл исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 301 949 руб. 37 коп. и пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме 21 572 руб. 63 коп. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В части взыскания задолженности по арендной плате решение суда первой инстанции ООО "Территория" не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, Комитет возражений против этого не заявил и на проверке решения суда первой инстанции в полном объёме не настаивал, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом в материалы дела расчёт суммы пени, счёл его верным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), то есть определенную законом или договором денежную сумму.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе Общество, не оспаривая наличие обязанности по уплате пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и необходимость ее погашения, вместе с тем указывает на то, что истцом неверно произведён расчёт суммы пени.

Согласно представленному ООО "Территория" контррасчёту сумма пени должна быть рассчитана следующим образом.

За февраль 2011 года (с 11.02.11. - 10.11.11) : (33 549,93руб. : 30 дней) X 9 месяцев = 4 529,24 руб.

За март 2011 года (с 11.02.11. - 10.11.11) : (33 549,93руб. : 30 дней) X 8 месяцев = 4 026 руб.

За апрель 2011 года (с 11.02.11- 10.11.11) : (33 549,93 руб. : 30 дней) X 7 месяцев = 3 522,75 руб.

За май 2011 года (с 11.02.11- 10.11.11) : (33 549,93 руб. : 30 дней) X 6 месяцев = 3 019,50 руб.

За июнь 2011 года (с 11.02.11 - 10.11.11) : (33 549,93руб. : 30 дней) X 5 месяцев = 2 516,25 руб.

За июль 2011 года (с 11.02.11 - 10.11.11 ) : (33 549,93 руб. : 30 дней) X 4 месяцев = 2 01 3 руб.

За август 2011 года (с 11.02.11 - 10.11.11) : (33 549,93 руб. : 30 дней) X З месяца = 1 209,75 руб.

За сентябрь 2011 года (с 11.02.11 - 10.11.11) : (33 549,93 руб.: 30 дней) X 2 месяца = 1 006,5 руб.

За октябрь 2011 года (с 11.02.11 - 10.11.11 ) : (33 549,93 руб. : 30 дней) X 1 месяц = 503,25 руб.

Итого общая сумма пени составляет: 21 136,49 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данный расчёт неправильным, не соответствующим условиям договора.

Как видно из вышеприведенного контррасчёта, сумма пени рассчитана, исходя из числа дней в месяце равным 30.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" число дней в месяце принимается равным 30 дням при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В данном случае пунктом 7.1 Договора установлено начисление пеней за каждый день просрочки, исходя из соответствующей суммы задолженности на рассчитываемый день.

Из представленного в материалы дела расчёта сумм пени усматривается, что истцом при исчислении сумм пени, подлежащих взысканию, учтено фактическое количество дней, соответствующее взыскиваемому периоду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно счёл расчёт сумм пени, представленный истцом, верным и удовлетворил требование последнего о взыскании испрашиваемой суммы пени.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ненаправление в адрес ответчика расчёта сумм пени, рассмотрение дела без надлежащего извещения последнего о месте и времени судебного заседания, лишило ООО "Территория" возможности обратиться с ходатайством о снижении суммы взыскиваемой пени по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, при этом исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО "Территория" надлежащим образом заблаговременно извещено судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела. Данное обстоятельство объективно подтверждается почтовым уведомлением N 400005 43 93555 3 о вручении 07.11.2011 ООО "Территория" почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом в его адрес (л.д. 4).

Таким образом, до даты судебного заседании (28.11.2011) у Общества было достаточно времени для подготовки к слушанию дела, в том числе для выяснения вопроса относительно расчёта предъявленной ко взысканию суммы пени, предоставления письменного отзыва на иск, обеспечения явки в судебное заседание своего представителя, однако, предоставленными правами ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Территория" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2011 года по делу N А12-19901/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова