г. Москва |
|
16 февраля 2012 г. |
Дело N А40-93096/11-28-796 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В. |
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011 г.
по делу N А40-93096/11-28-796, принятое судьей Яниной Е.Н.
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ"
(ОГРН 1057747769562, 123557, Москва, Б.Тишинский пер., д.38)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
(ОГРН 1027700280937, Москва, ул.Правды, д.8, корп.1)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Баталова Ю.Д. по доверенности N 1-1-10/3263 от 27.09.2011 года, Голубев К.С. по доверенности N 1-1-10/3667 от 24.10.2011 года;
от ответчика (заинтересованного лица): Дащинский Б.А. по доверенности от 20.12.2011 года.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по оплате за оказанные по агентскому договору N 495/12-07 от 18.04.2007 года услуги в сумме 486 562 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 14.05.2010 года по 14.06.2011 года в сумме 207 275 руб.58 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб..
Решением суда от 02.12.2011 года в удовлетворении требований ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ" отказано, с прекращением производства по делу в части требований о взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 061 руб..
ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение судом правовой природы взаимоотношений сторон по договору, поскольку истец во исполнение условий договора совершал только юридические действия по заключению договоров с третьими лица, и иной работы сам не выполнял, а также на согласование с ответчиком оплаты работ по расценкам и в объеме, зафиксированных в договорах с третьими лицами.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, 18.04.2007 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (общество) и ООО "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ" (заказчик) заключен агентский договор N 495/12-07 на выполнение функций заказчика, по условиям которого заказчик обязуется за вознаграждение совершать по поручению общества юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, от своего имени, но за счет общества.
По условиям дополнительного соглашения на Объект N 2 от 24.05.2007 года к агентскому договору N 495/12-07, заказчик за вознаграждение обязался совершать по поручению общества юридические и иные действия, предусмотренные договором, от своего имени, но за счет общества, а именно, выполнить функции заказчика на проектирование и осуществление ремонтно-строительных работ, в том числе: получение и оформление исходных данных для проектирования объектов строительства (технико-экономическое обоснование, технические условия на присоединение инженерных коммуникаций, строительный паспорт), подготовка задания на проектирование, техническое сопровождение проектной стадии (контроль за разработкой проектной документации, согласование ее в установленном порядке, передача в органы экспертизы, на утверждение и генподрядной организации), оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию (перепланировку, переоборудование, переустройство) объектов недвижимого имущества, контроль за сроками действия технических условий на присоединение инженерных коммуникаций, организация управления строительства, технический надзор, перенос сетей, отделочные и специальные работы, осуществить сдачу (ввод) в эксплуатацию, укомплектовать объект недвижимости соответствующим оборудованием и мебелью, а также выполнять иные действия (услуги, работы) и мероприятия, предусмотренные условиями договора в Объекте недвижимого имущества общей площадью 136,1 кв.м., состоящего из помещений (комнат) под номерами: комната N 1 - площадью 33,8 кв.м., комната N 2 -площадью 3,8 кв.м., комната N 3 - площадью 7,0 кв.м., комната N 3а - площадью 3,2 кв.м., комната N 6 площадью 41,9 кв.м., комната N 7 - площадью 7,5 кв.м., комната N 8 -площадью 4,6 кв.м., расположенные в помещении N VII на первом этаже здания; комната N 1 -площадью 7,6 кв.м., комната N 2 - площадью 11,7 кв.м., расположенные в помещении N VI на антресоли здания; комната N 1 - площадью 15,0 кв.м., расположенные в помещении N VIa на антресоли здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская,- дом 4.
Общая сумма затрат на выполнение всех работ на объекте, предусмотренных Техническим заданием (приложение N 4 к дополнительному соглашению на Объект N 2) согласована сторонами в приложении N 1 к дополнительному соглашению на Объект N 2 - Предварительной смете и составила - 9 159 828 руб.30 коп., с учетом 5 % вознаграждения ответчика.
По условиям пункта 1.2. дополнительного соглашения на Объект N 2, стороны вправе по взаимному соглашению (выраженному в письменной форме) корректировать (вносить изменения) в Предварительную смету.
Как установлено, в рамках агентского договора N 495/12-07, сторонами подписаны корректирующие Предварительную смету дополнительные соглашения: N 1 от 10.10.2007 года к дополнительному соглашению на Объект N 2 на сумму 86 100 рублей, с учетом 5 % вознаграждения истца, в т.ч. НДС 18 % (на выполнение работ по поставке и монтажу алюминиевых защитных рольставень с механическим и электрическим приводом); N 2 от 10.10. 2007 года к дополнительному соглашению на Объект N 2 на сумму 36 420 руб.41 коп., с учетом 5 % вознаграждения истца, в т.ч. НДС 18 % (на поставку и монтаж картридера); N 3 от 09.10.2007 года к дополнительному соглашению на Объект N 2 на сумму 109 200 руб., с учетом 5 % вознаграждения истца, в т.ч. НДС 18 % (на Согласование и прокладку нового Электрического вводного кабеля (ВВГ5 на 25) в металлорукаве, до ГРЩ собственника помещений, с установкой вводного автомата); N 4 от 21.11.2007 года к дополнительному соглашению на Объект N 2 на сумму 74 550 рублей, с учетом 5 % вознаграждения истца, в т.ч. НДС 18 % (на поставку и монтаж сейфа IV кл.); N 5 от 13.03.2008 года к дополнительному соглашению на Объект N 2 на сумму 147 000 руб.., с учетом 5 % вознаграждения истца, в т.ч. НДС 18 % (перепрофилирование помещения); N 6 от 18.042008 года к дополнительному соглашению на Объект N 2 на сумму 37 799 руб.99 коп., с учетом 5 % вознаграждения истца в т.ч. НДС 18 % (перепрофилирование помещения); N 8 от 13.10.2008 года к дополнительному соглашению на Объект N 2 на сумму 5 556 руб.98 коп., с учетом 5 % вознаграждения о истца, в т.ч. НДС 18 % (согласование рекламы); N 9 от 23.03.2009 года к дополнительному соглашению на Объект N 2 на сумму 31 784 руб., с учетом 5 % вознаграждения истца, в т.ч. НДС 18 % (заключение к разрешению на проведение реконструктивных работ, экспертиза проектной документации, санитарно-эпидемиологическая экспертиза, экспертиза проекта);
В соответствии с пунктом 2.3.дополнительного соглашения на объект N 2 от 24.05.2007 года, вознаграждение заказчика составляет 5% от общей суммы затрат на объект, произведенных заказчиком в ходе выполнения проекта по объекту, в т.ч. НДС 18%, которая определяется сторонами на основании Предварительной сметы и включено в нее.
Порядок финансирования работ и оплаты вознаграждения заказчика определен в пункте 2.1.1. и 2.1.2. дополнительного соглашения на Объект N 2, в соответствии с которым общество перечисляет заказчику аванс в размере 40% от общей суммы затрат (в т.ч. вознаграждение заказчика) установленной в Предварительной смете (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению), в течение 5 банковских дней с момента получения обществом соответствующего счета на оплату.
Текущие платежи в размере 60 % (в т.ч. НДС 18%) от общей суммы затрат (в т.ч. вознаграждение заказчика, предусмотренное п.2.3. настоящего дополнительного соглашения), установленной в Предварительной смете, общество перечисляет заказчику ежемесячно, за фактически выполненные работы в Объекте (в соответствии с Графиком выполнения работ на Объекте) в срок - не позднее 5 банковских дней с момента получения обществом соответствующего счета на оплату, который заказчик вправе выставлять обществу только после принятия обществом Промежуточного (-ных) отчета (-тов).
Как установлено судом, ответчиком факт выполнения истцом работ (услуг) по Объекту N 2, в предусмотренном агентским договором и дополнительными к нему соглашениями объеме, на сумму 9 688 239 руб.68 коп., не оспаривается.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика в сумме 486 562 руб., как разницы суммы 10 300 802 руб.15 коп., на которую фактически выполнены работы, оплаченной ответчиком суммы 9 688 239 руб.68 коп., с учетом 5 % вознаграждения истца, и суммы 126 000 руб., подлежащей возврату в связи с завышением стоимости работ и оборудования, в том числе 5% агентского вознаграждения.
Между тем доводы истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны заключили договор на выполнение функций заказчика, который не имеет специального регулирования и прямо не указан в законе.
Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из предмета и условий, агентский договор N 495/12-07 от 15.04.2007 года, содержит в себе элементы договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.
По условиям пункта 3.1 договора, вознаграждение заказчика составляет 5% от суммы затрат на каждый объект, произведенных заказчиком в ходе выполнения проекта по каждому объекту и определяется сторонами по каждому объекту на условиях дополнительного соглашения на основании предварительной сметы, промежуточного отчета и сводного отчета заказчика, принятого обществом.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, в целях исполнения заказчиком обязательств по договорам заключаемым заказчиком с третьими лицами, общество производит расчет с заказчиком в безналичном расчете в соответствии с условиями дополнительного соглашения на объект в рамках утвержденной сторонами предварительной сметы и промежуточных отчетов или сводного отчета.
Согласно пункта 3.4 договора, превышения заказчиком видов, объемов и стоимости работ на объекте, согласованных сторонами в предварительной смете на объект, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон (составленному в письменной форме), оплачиваются заказчиком за свой счет.
Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, иных дополнительных соглашений к агентскому договору и дополнительному соглашению на объект N 2, изменяющих общую стоимость работ по дополнительному соглашению на объект N 2, не подписывалось и дополнительные работы, а также увеличение стоимости работ сторонами не согласовывались.
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства согласования с ответчиком в письменной форме превышения стоимости работ по объекту N 2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2011 г. по делу N А40-93096/11-28-796 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
Л.А.Яремчук |
Судьи |
В.И.Катунов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
...
Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из предмета и условий, агентский договор N 495/12-07 от 15.04.2007 года, содержит в себе элементы договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
...
Согласно ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
...
В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой."
Номер дела в первой инстанции: А40-93096/2011
Истец: ООО "Центр управления проектами"
Ответчик: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-980/12