Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 12АП-10120/11

г. Саратов

16 февраля 2012 г.

Дело N А06-6574/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Спектр"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2011 года

по делу N А06-6574/2011, судья Рыбников А.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Спектр"

о взыскании долга в размере 42 911 руб. 78 коп. и пени в сумме 547 руб. 10 коп. по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 422 от 01.07.2009 года,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Спектр" (ООО "МК "Спектр", ответчик) о взыскании долга в сумме 42 911 руб. 78 коп и пени в сумме 547 руб. 10 коп. за период просрочки с 11 мая 2011 г.. по 27 июля 2011 г.. по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 422.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО "МК "Спектр", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2011 г.. по делу N А06-6574/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, так как ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 422 от 01.07.2009 г., заключенным сторонами, Энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать Абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению N 3 к договору объектом снабжения тепловой энергией является административное здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Украинская, 3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Абонент обязан оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду в соответствии с разделом 6.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с Графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды; потребления до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему на основании полученных от Энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).

В период с февраля по апрель 2011 г. энергоснабжающая организация производила поставку тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленной горячей воды и химочищенной воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию и пени подлежит удовлетворению.

Апеллянт не привел доводов о незаконности судебного акта в части взыскания неустойки в сумме 42 911 руб. 78 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 422 от 01.07.2009 г. В данной части судебный акт не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что не позволило ему представить свои возражения относительно предъявленного иска.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

Из представленной в материалы дела сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что адрес (местонахождение) юридического лица - ответчика (г. Астрахань, ул. Украинская, 3) совпадает с адресом, указанным в договоре, а также с адресом, который указал ответчик в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция была направлена судом по вышеуказанному адресу.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, информация о дате и времени судебного заседания была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Ответчик не присутствовал в предварительном судебном заседании, не давал согласие на продолжение рассмотрения дела по существу, суд, по его мнению, не вправе был рассматривать дело по существу.

Указанный довод отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный, в силу следующего.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в ответе на вопрос 28 в Информационном письме от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.10.2011 года суд первой инстанции оформил процессуальное решение о рассмотрении дела по существу в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии в материалах дела надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Предусмотренных процессуальным законодательством оснований для отложения судебного заседания в связи с несовершением ответчиком процессуальных действий, у суда первой инстанции не имелось, а потому процессуального нарушения, повлекшего принятие незаконного судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2011 года по делу N А06-6574/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова