Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 05АП-885/12

г. Владивосток

15 февраля 2012 г.

Дело N А51-18603/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - Ларин Р.Е. (по доверенности от 12.01.12 N 11/15)

от ООО "Владстройкомплекс" - Ляшенко В.Н. (по доверенности от 27.10.11)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"

апелляционное производство N 05АП-885/2012

на определение от 12.01.2012

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-18603/2011 Арбитражного суда Приморского края

по встречному исковому заявлению ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройкомплекс" (ИНН 2539068796)

об обязании исполнить государственный контракт N 050609/3 от 05.06.2009 по проекту

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Министерству обороны Российской Федерации об обязании исполнить условия государственного контракта N 050609/3 от 05.06.2009 по приемке объекта, законченного строительством.

ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" через канцелярию суда представило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления об обязании ООО "Владстройкомплекс" исполнить государственный контракт N 050609/3 от 05.06.2009 по проекту.

Определением от 14.12.2011 встречное исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 12.01.2012 встречное исковое заявление возвращено ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", поскольку суд пришел к выводу о том, что содержание заявленных требований как по первоначальному, так и по встречному иску свидетельствует о том, что указанные иски могут быть рассмотрены в отдельных производствах, поскольку удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Суд не усмотрел между встречным и первоначальным исками взаимную связь, которая могла привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела в результате их совместного рассмотрения в одном производстве.

Не согласившись с определением суда о возвращении встречного искового заявления, ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что вывод суда об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ничем не аргументирован. Считает, что требования сторон взаимосвязаны между собой, вытекают из одного правоотношения (государственного контракта N 050609/3 от 05.06.2009) и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Владстройкомплекс" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Из доводов ответчика по встречному иску следует, что заявленные требования по первоначальному и встречному искам не являются однородными. Кроме того, принятие встречного искового заявления повлечет за собой необоснованное затягивание разрешения имеющегося спора, создаст условия для нарушения установленных арбитражным процессуальным законом сроков рассмотрения дел. Перечисленные последствия недопустимы и исключают возможность рассмотрения исковых требований сторон в одном производстве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В силу пункта 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Приведенная норма права применяется тогда, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований, и направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В силу части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления.

Как следует из материалов дела, ООО "Владстройкомплекс" (истец по первоначальному иску) заявлены требования об обязании ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ответчик по первоначальному иску) исполнить условия госконтракта N 050609/3 от 05.06.2009, поскольку во исполнение принятых обязательств истцом осуществлено строительство объекта по адресу: г. Владивосток, Снеговая Падь, шифр 4900/8, выставлены на согласование акты выполненных работ, однако ответчик уклоняется от их подписания, мотивируя свой отказ тем, что часть работ выполнена не по проекту и отсутствует согласование проектной организации на изменение видов работ. Таким образом, по мнению истца, отказ ответчика от приемки фактически выполненных работ необоснован.

Встречное исковое требование ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (истец по встречному иску) к ООО "Владстройкомплекс" (ответчик по встречному иску) об обязании ООО "Владстройкомплекс" исполнить государственный контракт N 050609/3 от 05.06.2009 по проекту, обосновано тем, что выполнение ответчиком работ с отступлением от утвержденной проектно-сметной документации привело к невозможности ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При сопоставлении первоначально заявленного и встречного исков следует, что в них обоих речь идет о выполнении строительных работ по государственному контракту N 050609/3 от 05.06.2009. Требование истца, при этом, основано, на надлежащем выполнении им условий подряда, что влечет возникновение у ответчика обязательства по приемке работ и их оплате в полном объеме; требование ответчика по встречному иску - на не надлежащем выполнении истцом условий о подряде, что влечет уменьшение цены, подлежащей оплате за выполненные работы, устранение недостатков, иные последствия ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств.

Таким образом, для разрешения спора в данном случае суду, как по первоначально заявленному, так и по встречному иску, надлежит дать оценку качеству и объему выполнения работ по договору, поскольку именно это обстоятельство в силу положений статей 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет правовое значение для оценки обязательства ответчика. То есть, между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь - у них фактически одно основание - обстоятельства выполнения работ по госконтракту на выполнение строительных (подрядных) работ. Удовлетворение первоначального иска в полном объеме исключит возможность удовлетворения встречного иска, в то же время, удовлетворение встречного требования может быть направлено к зачету первоначального.

Поскольку в обоих требованиях предмет доказывания совпадает, их совместное рассмотрение, вопреки выводам суда первой инстанции, приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и позволит суду наиболее объективно дать оценку правоотношениям сторон из договора подряда. Таким образом, возвращая встречный иск, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для его предъявления, установленных законом, поскольку как видно из представленных материалов требования по встречному и первоначальному иску вытекают из одного договора и между ними имеется взаимная связь.

Ответчик свободен в выборе способов правовой защиты и возможность обратиться с самостоятельным требованием не исключает права предъявления встречного иска, коль скоро такое право предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку вопрос о принятии встречного искового заявления относится к компетенции суда первой инстанции, он передается на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2012 по делу N А51-18603/2011 отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройкомплекс" в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин