Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 01АП-7446/11

г. Владимир

16 февраля 2012 г.

Дело N А43-21201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловым А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2011 по делу N А43-21201/2010, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, г. Н.Новгород (ОГРН 1055238130419, ИНН 5260157098), к государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г. Н.Новгород (ОГРН 1025203046351, ИНН 5260055120), о взыскании 16 400 760 руб., с участием третьих лиц: Министерства финансов Нижегородской области, г. Н.Новгород, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Н.Новгород, автономного учреждения Нижегородской области "Экология региона", г. Н.Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Нижтехпром", г.Н.Новгород, общества с ограниченной ответственностью СК "Феникс", Иркутская область, г. Усть-Илимск, общества с ограниченной ответственностью "Новатерм Энерго Строй", г.Н.Новгород.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости - Белогубец Л.Е. по доверенности от 10.01.2012 (сроком действия до 31.12.2012), Каменский М.В. по доверенности от 10.01.2012 (сроком действия до 31.12.2012);

от истца - Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области - Пестова М.Н. по доверенности от 08.02.2012 (сроком действия до 31.12.2012);

от третьих лиц:

-Министерства финансов Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

-Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ;

-автономного учреждения Нижегородской области "Экология региона" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

-общества с ограниченной ответственностью "Нижтехпром" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ;

-общества с ограниченной ответственностью СК "Феникс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

-общества с ограниченной ответственностью "Новатерм Энерго Строй" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее - ГП НО "ДиРОН") о взыскании 16 400 760 руб., в том числе 15 487 000 руб. стоимости фактически не выполненных работ по государственному контракту N 02/20 от 27.11.2007 и 913 790 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.11.2009 по 06.09.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.10.2011 с государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости в пользу Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 11 679 395 руб. и 74 775 руб. 85 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний. Кроме того, сметную документацию на реконструкцию спорного объекта выполняло ООО "Проект Строй Комплекс". Таким образом, ГП НО "ДиРОН" не имеет отношения к завышению фактических объемов работ, так как не участвовало в составлении локального сметного расчета на реконструкцию. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представители третьих лиц явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого акта не нашел.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2007 Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (государственный заказчик), государственное учреждение Нижегородской области "Дирекция программы "Экология региона" (технический надзор) и государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (генподрядчиком) по результатам открытого конкурса (протокол N 333-3 от 16.11.2007) подписали государственный контракт N02/20.

По условиям данного контракта государственный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции отдельно стоящего нежилого здания по адресу: ул. Ларина, 22, под размещение в нем областного бизнес-инкубатора инновационного направления с выполнением комплекса работ, обеспечивающих возведение конструкций 2-го этажа с отделкой помещений, укрепление фундаментов здания, газоснабжение объекта, пуск котельной на весь комплекс и других работ в соответствии с техническим заданием и проектной документацией стадии "Рабочий проект" (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что генподрядчик выполняет работы, как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость услуг генподрядчика определена по итогам конкурса, остается твердой и составляет 42 993 720 руб.

Дополнительным соглашением N 7 от 05.05.2009 стоимость работ была увеличена до 47 293 092 руб.

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали, что работы должны быть выполнены в срок до 17.04.2008 (не позднее 01.10.2008).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно актам приемки выполненных работ и справкам об их стоимости в рамках исполнения государственного контракта N 02/20 от 27.11.2007 генподрядчик выполнил, а государственный заказчик принял без замечаний работы на общую сумму 47 293 092 руб.

Выполненные работы оплачены генподрядчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с планом контрольной работы на второй квартал 2010 года Министерством финансов Нижегородской области была проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных министерству поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области в 2007-2009 годах, в рамках областных целевых программ "Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области", на реконструкцию отдельно стоящего нежилого здания по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ларина, д. 22, по государственному контракту от 27.11.2007 N 02/20.

В рамках проводимой проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств в ГП НО "ДиРОН" по вопросу выполнения работ по реконструкции указанного объекта за период 2007-2009 годов, КРУ Министерства финансов Нижегородской области было установлено, что истцом были приняты и оплачены ответчику за счет бюджетных средств невыполненные работы по реконструкции вышеназванного объекта на общую сумму 15 486,97 тысяч рублей (акт от 06.08.2010). Из них на сумму 12 415,75 тысяч рублей невыполнение фактических объемов установлено в результате проведения контрольных обмеров, на сумму 3 071,23 тысяч рублей - в результате завышения объема работ по монтажу ограждающих конструкций, установленного расчетным путем. В процессе контрольных обмеров установлены фактически выполненные объемы работ, которые сопоставлены с объемами работ, отраженными в локальных сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ. Акт контрольных обмеров подписан всеми членами комиссии, в том числе и представителями ГП НО "ДиРОН", без разногласий.

В связи с возникшими разногласиями судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения объема и стоимости выполненных работ по государственному контракту.

Согласно заключению экспертизы (техническое заключение арх. N 16/2011 от 18.07.2011) стоимость фактически выполненных по контракту от 27.11.2007 N 02/20 работ составляет 32 354 230 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2010 по делу N А43-13002/2010 по иску ГП НО "ДиРОН" к ООО "Нижтехпром" установлен факт невыполнения работ на объекте одним из субподрядчиков - ООО "Нижтехпром" на сумму 86 633 руб., в то время как актом контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области от 06.08.2010 установлено невыполнение данных работ на сумму 3 346 100 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что стоимость фактически выполненных по контракту от 27.11.2007 N 02/20 работ составляет 35 613 697 руб.

Учитывая, что Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области за выполненные работы перечислило 47 293 092 руб., то со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 11 679 395 руб.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 3 статьи 1103 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Суд первой инстанции, установив завышение объемов выполненных работ на спорном объекте, правомерно взыскал с ответчика 11 679 395 руб.- стоимость невыполненных работ.

Не оспаривая выводов суда относительно невыполнения объема предъявленных к оплате работ и стоимости невыполненных работ, апеллятор считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку акты выполненных работ подписаны истцом без каких-либо замечаний и в составлении локального сметного расчета на реконструкцию ответчик участия не принимал.

Названные доводы подлежат отклонению, т.к. не могут служить основанием для вывода о том, что денежные средства, перечисленные за невыполненные работы, получены ответчиком на законных основаниях.

Кроме того, согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2011 по делу N А43-21201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова