Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 13АП-22115/11

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2012 г.

Дело N А56-27023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представители Жимкочьян С.С. по доверенности от 11.01.2012 N 1, Михелев Е.А. по доверенности от 11.01.2012 N 2)

от ответчика: представитель Костикова А.В. по доверенности от 10.08.2011

от 3-го лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" (регистрационный номер 13АП-22115/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 по делу N А56-27023/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ГУ "Кронштадтский спортивно-оздоровительно центр"

к ООО "Центурион"

3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" (197760, Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Тулонская аллея, д. 11; ОРГН 1027808866403; далее - ГУ "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центурион" (197760, Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Тулонская аллея, д. 3, лит. А; ОГРН 1027808866139; далее - Общество) о расторжении договора аренды от 23.01.1997 N 09/000340-В и выселении ответчика из нежилого помещения I-7Н площадью 629 кв.м., кадастровый номер 78:10357:1:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Тулонская аллея, д. 3, лит. А.

Истец заявил об уточнении исковых требований, дополнив ранее заявленные основания иска о расторжении договора новым - перепланировка арендованных помещений без согласия арендодателя.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство истца со ссылкой на то, что статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено дополнение оснований иска. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).

Решением от 27.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ путем дополнения ранее заявленных оснований иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и принял к рассмотрению дополнение ранее заявленных оснований иска новым - перепланировка арендованных помещений без согласия арендодателя.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя Предприятия определением апелляционного суда от 17.01.2012 рассмотрение дела отложено.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения заявил ходатайство об отказе от исковых требований и от апелляционной жалобы в связи с устранением ответчиком нарушений, повлекших предъявление иска.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.

Отказ истца от апелляционной жалобы также принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Производство по апелляционной жалобе Учреждения подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ГУ "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 по делу N А56-27023/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать ГУ "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева