Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 02АП-184/12

г. Киров

17 февраля 2012 г.

Дело N А29-4905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02 декабря 2011 года по делу N А29-4905/2011, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН 1103043512 ОГРН 1081103001033)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансСнаб" (ИНН 1103042660 ОГРН 1081103000208)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "ТСВ", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансСнаб" (далее - ООО "ЯТС", ответчик) 838 651 руб. 31 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с августа 2010 года по апрель 2011 года (далее - Спорный период), 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Исковые требования ООО "ТСВ" основаны на статьях 309, 393, 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02 декабря 2011 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 152 989 руб. 96 коп. задолженности, 3 643 руб. 55 коп. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что расчет за октябрь - ноябрь 2010 года производился на основании показаний приборов учета. В нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя ООО "ЯТС" показания приборов учета за октябрь 2010 года не представило. Справка и журнал учета потребления тепловой энергии и теплоносителя были представлены ответчиком лишь в ноябре 2010 года. После предоставления всех необходимых документов были произведены начисления в ноябре 2010 года в размере 826 017 руб. 62 коп. по предоставленным показаниям прибора учета за период с 08.10.2010 по 29.11.2010 на сумму 198 145 руб. 25 коп., то есть начисление за август 2010 года снято в полном объеме, в счете-фактуре за ноябрь 2010 года предъявлено к оплате 627 872 руб. 38 коп. фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Кроме того, заявитель указывает, что актом от 14.01.2011 установлена неисправность прибора учета, был выполнен перерасчет в январе 2011 года и снято начисление за ноябрь 2010 года, рассчитанное по прибору учета в размере 160 132 руб. 44 коп. Также за указанный месяц было произведено доначисление по пункту 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 в размере 58 166 руб. 32 коп. В декабре 2010 года ответчиком не были представлены показания приборов учета за декабрь 2010 года, энергоснабжающая организация не была уведомлена о неисправности прибора учета, поэтому начисления за декабрь 2010 года были произведены в январе 2011 года в сумме 81 522 руб. 63 коп., выставления за январь 2011 года составляют 8 054 руб. 26 коп. Таким образом, суд должен удовлетворить исковые требования за ноябрь 2010 года в размере 627 872 руб. 38 коп. и за апрель 2011 года в размере 12 633 руб. 68 коп.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02 декабря 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

ООО "ТСВ" просит взыскать задолженность за поставленную ответчику тепловую энергию за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в размере 838 651 руб. 31 коп.

ООО "ЯТС" не согласилось с количеством тепловой энергии предъявленной ему истцом за август и ноябрь 2010 года, поскольку в августе 2010 года поставка тепловой энергии на объекты энергоснабжения не производилась, а в ноябре 2010 года количество тепловой энергии необоснованно завышено.

Договор энергоснабжения в Спорный период сторонами не заключался.

Энергопринимающие установки объектов энергоснабжения ООО "ЯТС" присоединены к сетям истца.

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на сумму 979 461 руб. 25 коп.

Ответчик частично оплатил указанные счета-фактуры, задолженность за Спорный период составила 838 651 руб. 31 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец рассчитывал количество потребленной тепловой энергии за август, ноябрь 2010 года и январь-апрель 2011 года в соответствии с Разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (т. 1 л.д. 8, 146-150).

Из акта на подключение тепловой установки следует, что подключение тепловой установки ответчика произведено лишь 08.10.2010 (т. 1 л.д. 127).

ООО "ТСВ" в дополнении к иску признало, что теплоснабжение в августе 2010 года не осуществлялось (т. 2 л.д. 1).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец необоснованно предъявил для оплаты стоимость тепловой энергии за август 2010 года в размере 198 145 руб. 25 коп. является правомерным.

Согласно расчету истца количество потребленной ответчиком тепловой энергии в ноябре 2010 года составило 235,52 Гкал на сумму 392 286 руб. 16 коп. и 4 714,27 тонн хим. очищенной воды (ХОВ) на сумму 235 586 руб. 21 коп. Всего 627 972 руб. 38 коп. с НДС (т. 1.л.д. 148).

В расчете количества тепловой энергии истец применил общую расчетную часовую нагрузку потребителей, без приборов учета в размере 35,38 Гкал/час.

Впоследствии истец в письме от 22.11.2011 сообщил, что им допущена техническая ошибка и просил заменить общую расчетную часовую нагрузку с 35,38 Гкал/час на 185,38 Гкал/час.

Также истец просил заменить общую расчетную часовую нагрузку в отношении ХОВ всех потребителей с 3,71 Тн/час на 303,71 Тн/час.

С учетом такой замены суд первой инстанции правомерно указал, что количество отпущенной тепловой энергии в ноябре 2010 года составит 45,31 Гкал (0,0754х100: 185,38=0,041Х 110514,62:100), а стоимость тепловой энергии составит 75 469 руб. 12 коп. с учетом НДС (1411,54х45,31х1,18).

Стоимость ХОВ за этот период составит 2 865 руб. 94 коп. (0,0466 х100:303,71=0,0153х374831,48:100х42,35х1,18).

Размеры расчетной часовой нагрузки по данным объектам и расчетное часовое потребление ими ХОВ приняты судом первой инстанции по данным истца, соответственно, в размере 0,0754 Гкал/час и 0,0466 Тн/час.

Объем тепловой энергии, предъявленной потребителям без приборов учета, и объем потребленной ими ХОВ также принят по данным истца, соответственно, 110 514,62 Гкал. и 374 831,48 тонн.

Сумма стоимости оказанных ответчику услуг по поставке тепловой энергии в ноябре 2010 года составит 78 335 руб. 06 коп. (75 469,12+2 865,94).

В остальной части размер стоимости оказанных услуг ООО "ТСВ" принят судом первой инстанции согласно расчетам истца (т. 1 л.д. 148-150) в январе 2011 года - 70 075 руб. 28 коп.; в феврале, марте, апреле 2011 года, соответственно, 70 925 руб. 51 коп., 61 830 руб. 17 коп. и 12 633 руб. 88 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии за ноябрь 2010 года, январь-апрель 2011 года составляет 293 799 руб. 90 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил счета за январь, февраль, март 2011 года платежными поручениями от 04.04.2011 N 42 на сумму 8 054 руб. 26 коп., от 14.04.2011 N 60 на сумму 70 925 руб. 51 коп., от 14.04.2011 N 37 на сумму 61 830 руб. 17 коп. (т.1 л.д. 122-124).

Согласно пункту 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Следовательно, сумма задолженности ответчика составляет 152 989 руб. 96 коп. (за ноябрь 2010 года 78 335 руб. 06 коп., за январь 2011 года 62 021 руб. 02 коп., за апрель 2011 года 12 633 руб. 88 коп.).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 152 989 руб. 96 коп. и не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02 декабря 2011 года по делу N А29-4905/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова