Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 04АП-5094/11

г. Чита

17 февраля 2012 г.

Дело N А19-14080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т. В. Васильевой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 12.01.2012)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 12.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пугачева Максима Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2011 года по делу N А19-14080/2011 по иску Муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский трамвай" (ОГРН 1023800515408, ИНН 3801063030, место нахождения: г.Ангарск, ул.Кирова, 45) к индивидуальному предпринимателю Пугачеву Максиму Анатольевичу (ОГРН 304380130900140, ИНН 380120282902, место жительства: г.Ангарск, ул.Крупской, 5Б - 16) о взыскании 74 977,05 руб.,

принятое судьей С. Н. Швидко,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Ангарска "Ангарский трамвай" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Пугачеву Максиму Анатольевичу с уточенными требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 999 руб. 99 коп. за фактическое пользование принадлежащими истцу нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истец не представил доказательства, подтверждающие пользование ответчиком спорными нежилыми помещениями с 03.04.2010, а также непрерывность пользования ими в период с 03.04.2010 по 06.06.2010. Между тем, 16.08.2010 истец отключил электроэнергию в спорных нежилых помещениях, в связи с чем ответчик был вынужден арендовать другое нежилое помещение, что подтверждается договором аренды с иным лицом, соответствующими актами, перепиской между сторонами.

По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка приобщенным к материалам дела платежным документам, которые, по мнению ответчика, являются доказательствами оплаты в возмещение суммы неосновательного обогащения. Ответчик указывает на возможность зачета суммы, взысканной с МУП г. Ангарска "Ангарский трамвай" в пользу ИП Пугачева М.А. решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2010 по делу N А19-7838/10-14, которое ответчиком не исполнено, в счет настоящего требования о неосновательном обогащении.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание ТП-12, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 648,5 кв.м., инв.N 25:405:001:200407760, лит.А, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 94, строение 7, кадастровый (или условный номер) 38-38-02/021/2008-564 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2008 38 АГ 738735).

11.04.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 45-И/07-А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) 3 (три) нежилых помещения в здании тяговой подстанции N 12 МУП АМО "Ангарский трамвай", расположенном по адресу: г. Ангарск 94 квартал, около жилого дома N 9 (п. 1.1. договора). Общая площадь сдаваемых в аренду 3 (трех) нежилых помещений составляет 88,1 кв.м. Соответствующие нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 11.04.2007.

11.03.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 12-И/09-А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) 3 (три) нежилых помещения в здании тяговой подстанции N 12 МУП АМО "Ангарский трамвай", расположенном по адресу: г. Ангарск 94 квартал, около жилого дома N 9 (п. 1.1. Договора). Общая площадь сдаваемых в аренду 3 (трех) нежилых помещений составляет 88,1 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2010 по делу N А19-7838/10-14 договоры аренды N 45-И/07-А от 11.04.2007 и N 12- И/09-А от 11.03.2009 признаны незаключенными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2010 по делу N А19-7838/10-14 суд обязал ИП Пугачева М.А. освободить нежилые помещения: комнаты N 9 - 32,7 кв.м., N 10 - 41,1 кв.м., N 13 - 14,3 кв.м., общей площадью 88,1 кв.м., расположенные на первом этаже в здании тепловой подстанции N 12, находящейся по адресу: г. Ангарск, 94 квартал, строение 7.

В ходе судебного разбирательства по делу N А19-7838/10-14 в счет оплаты за пользование помещением зачтена сумма в размере 119 931 руб. 80 коп. за период пользования помещениями в период с 10.07.2008 по 02.04.2010.

На основании вступившего в законную силу решения по делу N А19-7838/10-14 судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ИП Пугачеву М.А. предложено в добровольном порядке освободить занимаемые нежилые помещения. ИП Пугачев М.А. освободил нежилые помещения 06.06.2011.

Поскольку в период с 03.04.2010 по 06.06.2010 ответчик плату за пользование помещениями не производил, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 999 руб. 99 коп.

Согласно статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. При недоказанности одного из указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, явившиеся предметом подписанного между сторонами договора аренды нежилого помещения N 45-И/07-А от 11.04.2007, переданы ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 11.04.2007. В этой связи довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств начала пользования им спорными нежилыми помещениями подлежит отклонению.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.06.2011, постановлению об окончании исполнительного производства от 20.06.2011 ответчик освободил спорные помещения 06.06.2011. Доказательств того, что ответчик освободил спорные помещения ранее 06.06.2011, в материалы дела не представлено.

Ответчик ссылается на то, что 16.08.2010 истец отключил электроэнергию в спорных нежилых помещениях, в связи с чем ответчик был вынужден арендовать другое нежилое помещение и не пользовался нежилыми помещениями, принадлежащими истцу. В обоснование указанных доводов ответчик представил:

договор аренды N 02/08 от 17.08.2010 между ООО "Сибтрейд" (арендатор) и ИП Пугачевым М.А. (арендатором), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ангарск, квартал 108, строение 10/1, помещение 1 (помещение производственного корпуса), общей площадью 120 кв.м, для использования под производственные мастерские.

акт приема-передачи от 17.08.2010, подписанный между ООО "Сибтрейд" (арендатор) и ИП Пугачевым М.А. (арендатором), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ангарск, квартал 108, строение 10/1, помещение 1 (помещение производственного корпуса), общей площадью 120 кв.м для использования под производственные мастерские;

квитанции к приходному кассовому ордеру N 154 от 17.11.2010 и N 145 от 17.08.2010 на общую сумму 54 000 руб. (основание: оплата по договору аренды N 02/08 от 17.08.2010 (аренда сентябрь-октябрь-ноябрь);

акт приема-передачи от 18.11.2010, подписанный между ООО "Сибтрейд" (арендатор) и ИП Пугачевым М.А. (арендатором), в соответствии с которым арендатор передал, а арендодатель принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ангарск, квартал 108, строение 10/1, помещение 1 (помещение производственного корпуса), общей площадью 120 кв.м. Договор аренды N 02/08 от 17.08.2010 считается расторгнутым;

акт от 08.07.2010, составленный и подписанный Пугачевым М.А., Пугачевым А.А., Юркиным И.Ю., которым зафиксирован факт отключения электричества в помещении "по адресу: 94 квартал, дом 103А (по кварталу) N 7 (по договору), находящемся в здании ТП-12". Как указано в акте, диспетчер ТП-12 сообщила, что распоряжение об отключении было получено по телефону от администрации МУП г.Ангарска "Ангарский трамвай", о чем сделана соответствующая запись в журнале диспетчера ТП-12. На ТП-12 прибыл сотрудник МУП г.Ангарска "Ангарский трамвай" и произвел отключение электрической энергии в арендуемом помещении;

письмо МУП г. Ангарска "Ангарский трамвай" от 30.03.2010, в котором истец сообщает ответчику об отключении в арендуемом помещении энергоснабжения и воды с 01.04.2010 в 14 часов 00 минут;

акт осмотра нежилого помещения от 16.08.2010, из которого следует, что комиссия МУП г.Ангарска "Ангарский трамвай" в составе председателя комиссии Нечаева Г.М. и членов комиссии Друковской А.М., Сединкиной Л.Г., Федоровой А.В. произвела осмотр спорных нежилых помещений и установила, что: над входом в помещение имеется вывеска "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПОМЕЩЕНИЕ РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО "СПРИНТ", входная дверь открыта, в помещениях находится оргтехника, оборудование и материалы, используемые в производственной деятельности, на рабочих местах находились два человека, электроснабжение отключено, питание компьютеров осуществляется от автономного источника, у двери находилась грузовая машина гос.номер Т425МХ с надписью РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО "СПРИНТ".

Тот факт, что ответчик в период с 17.08.2010 по 18.11.2010 арендовал нежилые помещения у иных лиц, сам по себе не свидетельствует о том, что им не использовались спорные нежилые помещения. Доказательств освобождения спорных помещений ранее 06.06.2011 даже в отсутствие электрической энергии ответчик не представил. Неосновательно пользуясь помещениями истца, ответчик не вправе требовать с истца предоставления всех коммунальных услуг, которые арендодатель обязан предоставить арендатору. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что оплата за пользование помещением должна производиться ответчиком с 03.04.2010 по 06.06.2011, является правильным.

За указанный период времени истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 74 977 руб. 05 коп., расчет которого произведен на основании Решения Думы г. Ангарска Иркутской области от 02.04.2009 г. N 244-21гД "О внесении изменения в решение Думы г. Ангарска от 30.04.2008 г. N 103-09гД "Об утверждении Порядка расчета ставок арендной платы за муниципальное имущество города Ангарска"; Приложения N 1 к Решению Думы г. Ангарска Иркутской области от 02.04.2009 г. N 244-21гД "Порядок расчета ставок арендной платы за муниципальное имущество города Ангарска".

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер неосновательного обогащения до 44 999 руб. 09 коп., в связи с оплатой ответчиком суммы в размере 29 977 руб. 06 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик представил документы, которые, по его мнению, подтверждают оплату за пользование помещением в период с 03.04.2010 г. по 06.06.2011 г. - акты взаимозачета от 30.06.2006, 31.05.2005, 31.08.2005, 26.04.2005, 30.05.2005, 28.03.2005, акты от 31.08.2005, 26.04.2005, 28.03.2005, товарная накладная от 10.01.2006, 27.01.2006, акты от 10.01.2006, 27.01.2006, 07.09.2006, 20.11.2006, 13.11.2006, 29.11.2006, 24.11.2006, товарная накладная от 13.11.2006, квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.07.2004, 06.04.2007, 30.11.2006, 19.10.2006, 04.10.2006.

Суд правомерно посчитал, что указанные документы не относятся к правоотношениям сторон в период с 03.04.2010 г. по 06.06.2011, следовательно, не подтверждают оплату за пользование помещением в период с 03.04.2010 по 06.06.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2010 по делу N А19-7838/10-14 первоначальный иск МУП г.Ангарска "Ангарский трамвай" и встречный иск ИП Пугачева М.А. удовлетворены частично. Суд обязал ИП Пугачева М.А. освободить нежилые помещения: комнаты N9- 32,7 кв.м., N10- 41,1 кв.м., N13 - 14,3 кв.м., общей площадью 88,1 кв.м., расположенные на первом этаже в здании тепловой подстанции N12, находящейся по адресу: г.Ангарск, 94 квартал, строение N7, а также взыскал с МУП г.Ангарска "Ангарский трамвай" в пользу ИП Пугачева М.А. 361 725,52 руб. неосновательного обогащения.

В определении суда от 11.10.2011 по делу N А19-7838/10-14 разъяснено, что в сумму 361 725,52 руб., взысканную с МУП г.Ангарска "Ангарский трамвай" в пользу ИП Пугачева М.А., вошла сумма в размере 45 000 руб., уплаченная ИП Пугачевым М.А. по приходно-кассовым ордерам от 05.04.2010, 06.05.2010, 03.06.2010, 05.07.2010 и платежному поручению N7 от 04.08.2010.

Как полагает заявитель, указанную сумму можно зачесть в счет требования о неосновательном обогащении. Между тем доказательств предъявления требований о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ до подачи иска в материалы дела не представлено. В этой связи указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2011 года по делу N А19-14080/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. А. Куклин А. В. Стрелков