Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 13АП-168/12

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 г.

Дело N А56-20512/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экситрейд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011

по делу N А56-20512/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Балтик Лэнд"

к ООО "Экситрейд"

о взыскании 1 017 259 руб.

установил:

ООО "Экситрейд" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-20512/2011, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в обоснование которого ссылается на наложение судебным приставом ареста на расчетный счет Общества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Вместе с тем, к ходатайству не были приложены документы, содержащие подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Из представленного заявителем постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП Петровой М.Л. от 07.11.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в счетах должника, не следует, что расчетные счета N 40702810620560077001, N 4070840920560077001 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Промсвязьбанк" являются единственно доступными счетами Общества; доказательства исполнения указанного постановления, равно как и сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах Общества на момент обращения с жалобой с заявлением не представлены.

13.02.2012 в целях устранения допущенного нарушения подателем жалобы представлено дополнение к апелляционной жалобе, а именно: сведения Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу об открытых счетах Общества, справка ОАО "Энергомашбанк" от 13.02.2012 об остатке денежных средств на расчетном счете в сумме 563 руб. 17 коп., справка Санкт-Петербургского филиала ОАО "Промсвязьбанк" от 10.02.2012 о нулевом остатке денежных средств на расчетном счете и наличии картотеки N 2 по счету.

Представленные заявителем документы не признаны достаточными для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку согласно информации налогового органа у Общества по состоянию на 07.02.2012 имеется 6 открытых расчетных счетов и два открытых ссудных счета, в то время как сведения об отсутствии денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины, представлены только по двум счетам.

При отсутствии документального подтверждения отсутствия у Общества денежных средств на всех открытых счетах в банках в удовлетворении ходатайства должно быть отказано, поскольку суду не представляется возможным установить фактическое финансовое положение заинтересованного лица.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Изложенные Обществом обстоятельства не создают для него преимуществ при осуществлении процессуальных действий и не являются основанием для отсрочки уплаты госпошлины.

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-168/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 8-ми листах.

Судья

И.А. Тимухина