Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 08АП-9908/11

город Омск

17 февраля 2012 г.

Дело N А81-3862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9908/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2011 по делу N А81-3862/2011 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Стрела" (ИНН 8904002422, ОГРН 1028900624830) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе об оспаривании постановления от 19.08.2011 N 62-11-385/ПН,

при участии в судебном заседании представителей:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Стрела" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Стрела" (далее - заявитель, общество, ОАО "Стрела") обратилось с заявлением в арбитражный суд к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19 августа 2011 года N 62-11-385/ПН о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2011 требования общества удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР России в УрФО обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Стрела" создано в процессе приватизации. 05.03.1993 Комитетом финансов администрации Тюменской области зарегистрирован выпуск ценных бумаг АООТ "Стрела". План приватизации предусматривал размещение 49% ценных бумаг общества путем свободной продажи.

Так как заявитель является акционерным обществом, на его распространяются нормы Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) в соответствии с которыми оно обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, а также раскрывать информацию в форме сообщения о существенном факте путем опубликования сообщения о существенном факте.

РО ФСФР России в УрФО установлено, что в соответствии с Приказом РО ФСФР России в УрФО от 13.03.2001 N 62-11-273/пз-и зарегистрирован выпуск ценных бумаг ОАО "Стрела", размещаемых путем конвертации при дроблении. Дата раскрытия информации на странице регистрирующего органа в сети Интернет (РО ФСФР России в УрФО) 18 марта 2011.

Также административным органом установлено, что сообщение о существенном факте "Сведения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг" опубликовано в ленте новостей и раскрыто с нарушением установленных Положением сроков на странице в сети Интернет, используемой Обществом, только 25.03.2011.

Усмотрев в данном обстоятельстве событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, РО ФСФР России в УрФО в отношении общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 04.07.2011 N 62-11-417/пр-ан и вынесено постановление от 19.08.2011 N 62-11-385/ПН о назначении административного наказания, которым ОАО "Стрела" было признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление о назначении административного наказания является незаконным, а совершенное правонарушение - незначительным и не повлекшим существенного вреда охраняемым общественным интересам, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления РО ФСФР России в УрФО от 19.08.2011 N 62-11-385/ПН.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения материалов дела установил в действиях общества событие вменяемого правонарушения, выразившегося в несвоевременном размещении информации о существенных фактах. Вместе с тем, судом установлено, что совершенное правонарушение не повлекло реальных тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам, кроме того, до составления протокола по делу об административном правонарушении обществом осуществлено раскрытие информации, то есть сообщение о существенном факте государственной регистрации выпуска ценных бумаг акционерным обществом было раскрыто для акционеров, инвесторов или кредиторов ОАО "Стрела".

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и освободить общество от ответственности, удовлетворив заявленные им требования.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Стрела", так как считает, что, с учетом всех обстоятельств дела и поведения заявителя, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. РО ФСФР России в УрФО считает, что отсутствие в штате заявителя соответствующих специалистов, размер штрафа, форма вины не могут быть учтены при оценке малозначительности совершенного административного проступка. Также считает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно отсутствия существенной угрозы общественным интересам.

ОАО "Стрела" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также об отсутствии оснований для его отмены. Не оспаривая в целом факт правонарушения, заявитель указал, что постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно, так как правонарушение является малозначительным, в связи с тем, что пропуск срока раскрытия информации небольшой, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для акционеров, прочих инвесторов, иных заинтересованных лиц, государства.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). РО ФСФР России в УрФО было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствиеи его представителя, которое апелляционный суд счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В статье 30 Федерального закона от 22.04.1994 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определено, что порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании указанной нормы права Федеральная служба по финансовым рынкам Приказом от 10.10.2006 N 06-117/пз-н "Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" утвердила Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Пункт 1.2 Положения предусматривает, что действие Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской организации.

Подпунктом "в" пункта 5.1 Положения предусмотрено, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

В порядке пункта 6.2.6 Положения в форме сообщений о существенных фактах раскрываются: сведения о государственной регистрации (дополнительного выпуска) ценных бумаг и сведения о размещении (начале размещения и завершении размещения) ценных бумаг.

Пунктом 6.3.1 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта:

в ленте новостей - не позднее 1 дня;

на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Из материалов дела следует: РО ФСФР России в УрФО установлено, что в соответствии с Приказом РО ФСФР России в УрФО от 13.03.2001 N 62-11-273/пз-и зарегистрирован выпуск ценных бумаг ОАО "Стрела", размещаемых путем конвертации при дроблении. Дата раскрытия информации на странице регистрирующего органа в сети Интернет (РО ФСФР России в УрФО 18 марта 2011.

В нарушение пункта 6.3.1. Положения о раскрытии информации сообщение о существенном факте "Сведения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг" опубликовано в ленте новостей и раскрыто с нарушением установленных Положением сроков на странице в сети Интернет, используемой обществом, только 25.03.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "Стрела" события вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, несмотря на подтвержденное материалами дела наличие в действиях общества события административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным признание его судом первой инстанции малозначительным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что несвоевременное исполнение обществом возложенных на него обязанностей в области раскрытия информации о существенных фактах, реально не повлекло каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам.

Доказательств нарушения прав акционеров, жалоб на действия общества, равно как и доказательств наличия намерений на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу фактического исполнения возложенных на общество обязанностей, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение общества не сопряжено с бездействием в ущерб охраняемым законом общественным отношениям.

В частности, из материалов дела усматривается, что нарушение срока составило всего два дня. Означенное нарушение срока исполнения предписания апелляционный суд находит несущественным, тем более, что по не оспоренному утверждению ОАО "Стрела", акционерам было известно о способе размещения ценных бумаг (конвертация акций в виде дробления).

Также апелляционный суд не усматривает в материалах дела доказательств наличия у общества намерения на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу фактического исполнения возложенных на общество обязанностей.

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель исполнил обязанность, неисполнение которой в установленный срок повлекло привлечение заявителя к административной ответственности.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вменяемого обществу деяния, а именно: незначительное нарушение срока исполнения предписания наряду с фактическим его исполнением, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение возложенных на общество обязанностей), а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права суд первой инстанции признал возможным применение к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что предусмотренный санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ размер штрафа (700 000 руб.) не позволяет назначить обществу наказание, адекватное совершенному им административному проступку.

По мнению суда апелляционной инстанции, предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

При этом буквальное толкование статьи 2.9 КоАП РФ не ограничивает возможность освобождения от административной ответственности исключительно за совершение правонарушений, имеющих материальные составы

Таким образом, признав оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2011 по делу N А81-3862/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов