Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 13АП-22102/11

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 г.

Дело N А56-39719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Дудырева А.В. доверенность от 14.11.2011 г.. N 33, удостоверение

от ответчика: Гонцова Н.В. доверенность от 20.12.2011 г.., паспорт

от 3-го лица: Гулевская М.В. доверенность от 05.12.2011 г.. N 81/01-22, удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22102/2011) Администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 г.. по делу N А56-39719/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области"

к ЗАО "Морозовский энергетический комплекс"

3-е лицо: Администрация МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области"

о взыскании 851 038 руб. 10 коп.

установил:

Администрация МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Поселение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Морозовский энергетический комплекс" (далее - ЗАО "Морозовский энергетический комплекс", Общество) о взыскании 851 038 руб. 10 коп., в том числе: 766 804 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 84 233 руб. 70 коп. процентов за период с 01.07.2008 г.. по 01.07.2011 г..

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Решением суда от 24.10.2011 г.. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 24.10.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации МО "Морозовское городское поселение" обладает равными с МО "Всеволожский муниципальный район" правами на получение денежных средств, поступающих от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По мнению подателя апелляционной жалобы, МО "Морозовское городское поселение" в сложившейся ситуации является лицом потерпевшим, поскольку невнесение платы за фактическое использование Обществом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права публично-правового образования в части неполучения доходов местного бюджета.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимого имущества - Водозаборное сооружение, в том числе насосная станция 1подъема с подстанцией ТП-11, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д.3, принадлежит на праве собственности ЗАО "Морозовский энергетический комплекс", о чем в ЕГРП 25.02.2004 г.. сделана запись о регистрации N 47-01/09-11/2004-140. По сведениям Администрации Морозовского городского поселения ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" до настоящего времени не оформлены в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2001,13 кв.м., занятый вышеуказанным объектом недвижимого имущества (Протокол заседания комиссии по контролю за обеспечением оплаты фактического землепользования на территории МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" от 24.06.2011 г..).

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества ответчика, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Полагая, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации у ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" возникла обязанность по оплате пользования земельным участком, занятым принадлежащим ему на праве собственности указанным объектом недвижимости, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, то есть в рассматриваемом случае полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Всеволожского муниципального района обладает Администрация Всеволожского муниципального района.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Поселения полномочий для взыскания с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы тот факт, что в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, по нормативу 50 процентов, не предоставляет Поселению права на предъявление в суд иска о взыскании платы за пользование землей и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2011 года по делу N А56-39719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина