Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 15АП-675/12

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2012 г.

дело N А32-12906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Тищенко И.А. по доверенности от 19.12.2011

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-С"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 по делу N А32-12906/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" (ИНН 2312129420, ОГРН 1062312036247)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-С" (ИНН 2301048881)

о взыскании 794 290 руб.

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-С" о взыскании 794 290 руб. задолженности по договорам N 50 от 28.06.2010, N 61 от 17.08.2010, N 63 от 18.08.2010 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.11.2011 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины. Мотивируя решение, суд указал, что факт выполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, оплата выполненных работ ответчиком в установленный срок не произведена, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юг-С" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО "СпецКапСтрой" было привлечено к выполнению работ на объекте по договорам N 50 от 28.06.2010, N 61 от 17.08.2010, N 63 от 18.08.2010 как субподрядчик в целях исполнения обязательств ООО "Юг-С" перед своим генподрядчиком - ООО "СУ-177" по договору N 1054С/07/10 от 05.07.2010 на объекте - "Капитальный ремонт муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N13 г. Сочи" по демонтажу старых и установке новых металлопластиковых окон, однако, ООО "СУ-177" отказалось производить оплату, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, в связи с чем спор о взыскании задолженности был передан в арбитражный суд (дело N А32-2413/2011), в рамках дела проводилась судебная экспертиза, однако, по настоящему дела суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства до результатов рассмотрения дела N А32-2413/2011.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СпецКапСтрой" (подрядчик) и ООО "Юг-С" (заказчик) был заключен договор N 50 от 28.06.2010, по условиям которого подрядчик обязался изготовить и установить металлопластиковые изделия из профиля Монблан в количестве 165 штук общей площадью 705,92 квадратных метров, оснащенные фурнитурой Масо и стеклопакетом, в помещении, расположенном по адресу: г.Сочи, СОШ N 12, выполнить другие работы, предусмотренные в чертеже (спецификации) изделия (Приложение N1), составленном сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей договором, а ООО "Юг-С" (заказчик) обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 50 от 28.06.2010 выполнение всего комплекса работ начинается с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика, а заканчивается 31 августа 2010.

Согласно пункту 3.2 договора N 50 от 28.06.2010 стоимость всего комплекса работ по договору составляет 2 405 990 руб., в том числе НДС.

ООО "СпецКапСтрой" (подрядчик) и ООО "Юг-С" (заказчик) заключили также договор N 61 от 17.08.2010, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить и установить металлопластиковые окна из профиля Монблан в количестве 29 штук общей площадью 61,77 квадратных метров, оснащенные фурнитурой Масо и стеклопакетом, в помещении, расположенном по адресу: г.Сочи, СОШ N 12, выполнить другие работы, предусмотренные в чертеже (спецификации) изделия (Приложение N1), составленном сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей договором, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 61 от 17.08.2010 выполнение всего комплекса работ начинается с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика, а заканчивается 15 сентября 2010.

Согласно пункту 3.2 договора N 61 от 17.08.2010 стоимость всего комплекса работ по договору составляет 286 900 руб., в том числе НДС.

Кроме того, между ООО "СпецКапСтрой" (подрядчик) и ООО "Юг-С" (заказчик) был заключен договор N 63 от 18.08.2010, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить металлопластиковые окна из профиля Монблан в количестве 12 штук общей площадью 24,6 квадратных метров, оснащенные фурнитурой Масо и стеклопакетом, в помещении, расположенном по адресу: г.Сочи, СОШ N 12, выполнить другие работы, предусмотренные в чертеже (спецификации) изделия (Приложение N1), составленном сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей договором, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 63 от 18.08.2010 выполнение всего комплекса работ начинается с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика, а заканчивается 15 сентября 2010.

Согласно пункту 3.2 договора N 63 от 18.08.2010 стоимость всего комплекса работ по договору составляет 101 400 руб., в том числе НДС.

Во исполнение обязательств по договорам N 50 от 28.06.2010, N 61 от 17.08.2010, N 63 от 18.08.2010 ООО "СпецКапСтрой" выполнило работы по изготовлению и установке металлопластиковых окон на объекте заказчика, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 10.08.2010 на сумму 2 405 990 руб., N 1 от 20.08.2010 на сумму 286 900 руб., N 1 от 20.08.2010 на сумму 101 400 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: N 1 от 10.08.2010 на сумму 2 405 990 руб., N 1 от 20.08.2010 на сумму 286 900 руб., N 1 от 20.08.2010 на сумму 101 400 руб.

ООО "Юг-С" платежными поручениями N 309 от 14.09.2010 на сумму 200 000 руб., N 235 от 23.08.2010 на сумму 300 000 руб., N 142 от 13.04.2010 на сумму 500 000 руб., N 140 от 13.04.2010 на сумму 500 000 руб., N 18 от 28.06.2010 на сумму 500 000 руб. произведена частичная оплата выполненных ООО "СпецКапСтрой" работ, в результате чего образовалась задолженность в размере 794 290 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Юг-С" обязательства по оплате выполненных ООО "СпецКапСтрой" работ послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ООО "СпецКапСтрой" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ.

Поскольку ООО "Юг-С" доказательства полной оплаты выполненных истцом работ не представило, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем качестве выполненных ООО "СпецКапСтрой" работ со ссылкой на арбитражное дело N А32-2413/2011, в рамках которого генеральным подрядчиком - ООО "СУ-177" было заявлено об отказе от оплаты некачественно выполненных ООО "Юг-С" работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с оглашенной 08.02.2012 арбитражным судом резолютивной частью решения по делу N А32-2413/2011 исковые требования ООО "Юг-С" о взыскании с ООО "СУ-177" задолженности по оплате выполненных работ удовлетворены, вопрос о качестве выполненных работ (в том числе, выполненных ООО "СпецКапСтрой") являлся предметом судебного исследования.

Кроме того, довод заявителя жалобы о ненадлежащем качестве выполненных работ не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, подписав акты приемки выполненных работ без замечаний, ответчик тем самым подтвердил, что работы выполнены с надлежащим качеством и в согласованный срок. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество выполненных работ, акты, письма, претензии и др., а также доказательства направления заказчиком в адрес подрядчика в разумный срок каких-либо претензий по объемам и качеству выполненных работ, требований об устранении выявленных недостатков.

Как указано в статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Президиум ВАС РФ в пункте 9 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 по делу N А32-12906/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева