Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 11АП-14/12

г. Самара

15 февраля 2012 г.

Дело N А55-36177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - Матушкина А.А., доверенность от 10.09.2011,

от конкурсного управляющего ООО "Металл Поставки" Роговой Г.М. - Казибрит О.В. доверенность от 27.09.2011,

временный управляющий Коновалов А.И. - явился лично, паспорт,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 года по делу N А55-36177/2009 (судья: Артемьева Ю.Н.) об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 24.05.2011 недействительным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321108617,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 26.01.2011 г.. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321108617 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Коновалов Анатолий Иванович.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, Самарская область, г. Тольятти обратилось в арбитражный суд с ходатайством ( с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании плана внешнего управления, утвержденного собранием кредитором 24.05.2011 с изменениями, утвержденными собранием кредиторов от 07.11.2011 недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Чистый Мир", утвержденного собранием кредитором 24.05.2011 с изменениями, утвержденными собранием кредиторов от 07.11.2011 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 16.12.2011, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что реализация плана внешнего управления ООО "Чистый мир" причинит значительный ущерб ОАО "Сбербанк России", на заключение мирового соглашения кредитор не давал своего согласия, в связи с чем, план внешнего управления ООО "Чистый мир" является неисполнимым.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просит отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Внешний управляющий ООО "Чистый Мир" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в судебном заседании пояснил, внешним управляющим ведется активная работа по привлечению инвесторов, планируется до окончания срока внешнего управления провести увеличение уставного капитала до резервов, позволяющих восстановить платежеспособность должника. Так же, пояснил, что должник является предприятием, производящим металлопродукцию, деятельность предприятия не приостановлена.

Представитель конкурсного кредитора ООО "МеталлПоставки" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании 07.02.2012 объявлялся перерыв сроком до 14.02.2012, 09.40 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.02.2012 в 11.00 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженном судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Внешний управляющий, представитель конкурсного кредитора просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок (пункт 2 статьи 106 Закона о банкротстве).

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 1 статьи 107 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Чистый Мир", на котором присутствовали кредиторы с общей суммой требований в размере 2 537 923 793,01руб., что составляет 100% голосов от суммы требований кредиторов, включенных в реестр и учитываемых для целей определения числа голосов на собрании.

Большинством голосов (81,30%) кредиторы приняли решение об утверждении плана внешнего управления ООО "Чистый Мир".

07.11.2011 на собрании кредиторов большинством голосов (81,30%) кредиторы приняли решение о внесении изменений в план внешнего управления должника, в том числе начисление пониженной ставки процентов отдельным кредиторам.

Кроме того, планом установлено, что внешний управляющий до истечения срока внешнего управления принимает меры по восстановлению платежеспособности должника, а именно: привлекает третьих лиц (лицо) для исполнения обязательств должника; проводит работу по увеличению уставного капитала за счет взносов участников и третьих лиц.

Для этих целей внешний управляющий проводит работу по привлечению инвестора с целью увеличения уставного капитала должника до размера, позволяющего провести расчеты с кредиторами по требованиям, включенным в реестр.

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Закона банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана прав и интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, план внешнего управления может быть признан судом недействительным при условии, что он не соответствует закону, а так же нарушает права и законные интересы заявителя.

В обоснование заявленного ходатайства о признании недействительным плана внешнего управления должника с изменениями, утвержденными собранием кредиторов от 07.11.2011, заявитель указывает на отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника согласно финансовым показателям в плане внешнего управления, а также наличие необоснованных прогнозов привлечения новых покупателей на выпускаемую продукцию по факту преодоления кризиса и оживления производства, а также, что план внешнего управления нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, поскольку не позволяет получить удовлетворения заявленных требований кредитора.

Суд первой инстанции, исследовав план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов с изменениями к нему, утвержденными собранием кредиторов, обоснованно установил, что план внешнего управления содержит в себе всю необходимую информацию, позволяющую сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности ООО "Чистый Мир". Приложенные к плану внешнего управления документы свидетельствует о том, что должник продолжает вести хозяйственную деятельность и может рассчитывать на восстановление своего финансового благополучия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, план внешнего управления содержит в себе всю необходимую информацию для вывода о возможности восстановления платежеспособности ООО "Чистый Мир".

Из приложенных к плану внешнего управления документов усматривается, что должник продолжает вести хозяйственную деятельность и может рассчитывать на восстановление своего финансового благополучия.

План внешнего управления ООО "Чистый мир" соответствует требованиям статьи 106 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Соглашением внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными данной статьей размером или сроком.

В соответствии с абзацем 6 раздела 4.2. плана внешнего управления ООО "Чистый мир" с кредиторами должника были заключены соглашения, предусматривающие меньший размер подлежащих уплате процентов.

Начисление пониженной ставки процентов отдельным кредиторам позволит обеспечить финансовую устойчивость хозяйственной деятельности должника в течение срока внешнего управления, что подтверждается имеющимся расчетом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что предлагаемая мера способствует восстановлению платежеспособности должника и является необходимой предпосылкой для реализации иных мер по восстановлению платежеспособности, предусмотренных планом внешнего управления.

В соответствии со статьей 109 Закона о банкротстве к мерам по восстановлению платежеспособности должника также относятся: исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами, увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц.

Указанные меры так же предусмотрены планом внешнего управления ООО "Чистый мир".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заключение мирового соглашения также является одной из мер по восстановлению платежеспособности должника.

Заключение мирового соглашения, как мера, направленная на восстановление платежеспособности, может быть совмещена с реализацией иных мер, предусмотренных планом, в том числе и в случае, если восстановление платежеспособности за счет исполнения обязательств третьим лицом или увеличения уставного капитала окажется невозможным.

Обоснование возможности восстановления платежеспособности должника содержится в разделе 4 плана внешнего управления, включает информацию о расходах на реализацию мер по восстановлению платежеспособности должника, а также указаны конкретные сроки реализации каждой меры по восстановлению платежеспособности должника.

Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих указывать в плане внешнего управления такие сведения как источники и графики финансирования, договоры с возможными контрагентами и пр.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что план внешнего управляющего не соответствует требованиям Закону о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы кредитора, в материалы дела не представлены.

Доказательства невозможности исполнения плана внешнего управления и причинения убытков кредитору в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Сбербанк России" (в лице Автозаводского отделения N 8213) о признании недействительным плана внешнего управления ООО "Чистый Мир", утвержденный собранием кредитором 24.05.2011 с изменениями, утвержденными собранием кредиторов от 07.11.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основной мерой по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренной планом, является заключение мирового соглашения, на которое заявитель не давал своего согласия, в связи с чем, план внешнего управления ООО "Чистый мир" является неисполнимым, несостоятелен по следующим основаниям.

Перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренный статьей 109 Закона о банкротстве, является открытым.

Заключение мирового соглашения является одной из мер по восстановлению платежеспособности должника.

Внешнее управление и мировое соглашение согласно статье 2 Закона о банкротстве являются реабилитационными процедурами, направленными на прекращение производства по делу о банкротстве и восстановление платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает отчет внешнего управляющего в случае, если между кредиторами и должником заключено мировое соглашение.

Согласно пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо предусматривает возможность завершения процедуры внешнего управления заключением мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения, как мера, направленная на восстановление платежеспособности, может быть совмещена с реализацией иных мер, предусмотренных планом внешнего управления.

Из материалов дела следует, что наряду с вышеуказанной мерой по восстановлению платежеспособности, план внешнего управления ООО "Чистый мир" (с учетом изменений, утвержденных собранием кредиторов от 07.11.2011) предусматривает:

исполнение обязательств должника третьими лицами, увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц.

Данные меры прямо предусмотрены статьей 109 Закона о банкротстве и имеющимися в деле доказательствами подтверждается принятие внешним управляющим мер по их реализации.

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основной мерой, предусмотренной планом внешнего управления ООО "Чистый мир", является заключение мирового соглашения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что реализация плана внешнего управления ООО "Чистый мир" причинит значительный ущерб заявителю, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные документально и носящие предположительный характер.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 года по делу N А55-36177/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова