Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 08АП-9795/11

город Омск

16 февраля 2012 г.

Дело N А46-9548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9795/2011) главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2011 по делу N А46-9548/2011 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцова Виктора Анатольевича (ОГРН 307551921200011) к Администрации Любинского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцова Виктора Анатольевич - Мотос А.А. (паспорт, по доверенности от 09.03.2011 сроком действия три года);

от Администрации Любинского муниципального района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцов Виктор Анатольевич (далее по тексту - заявитель, глава КФХ Ланцов В.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Любинского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу обращения Ланцова В.А. в Администрацию Любинского муниципального района Омской области (далее - орган местного самоуправления) 03.06.2011 и зарегистрированного за N ВХ-11/ЛБН-1445.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2011 по делу N А46-9548/2011 заявление главы Крестьянского фермерского хозяйства Ланцова Виктора Анатольевича оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что обращение главы КФХ Ланцова В.А. было рассмотрено администрацией в установленный срок, дан соответствующий письменный ответ, в связи с чем бездействия Администрации Любинского муниципального района Омской области не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ Ланцов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, его требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушении подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке обращения граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ Администрация Любинского муниципального района Омской области уклонилась от рассмотрения вопросов, которые изложены в обращении Главы КФХ Ланцова В.А. от 03.06.2011.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Администрации Любинского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

Представитель главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцова Виктора Анатольевич в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Главы Любинского муниципального образования Омской области от 05.12.2003 N 830-п "О предоставлении земельного участка гр.Ланцову В.А." Ланцову В.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 55:11:01 01 17:0011, находящийся по адресу: Омская область, р.п. Любинский, ул. Почтовая, под торговый павильон для производственных целей, площадью 935,81 кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Пунктом 3 постановления Главы Любинского муниципального образования Омской области от 05.12.2003 N 830-п "О предоставлении земельного участка гр.Ланцову В.А." было установлено ограничение права пользования (публичный сервитут) на пешеходную дорогу площадью 240,6 кв.м.

В администрацию Любинского муниципального района Омской области поступило обращение Главы КФХ Ланцов В.А. от 03.06.2011 N ВХ-11/ЛБН-1445, в котором Ланцов В.А. просил Администрацию муниципального района Омской области ответить на следующие вопросы: какова цель установления публичного сервитута на принадлежащем заявителю земельном участке; какова позиция органа местного самоуправления относительно возможности изменения местоположения сервитута; в случае невозможности изменения местоположения сервитута предложено рассмотрение вопроса о возможности переустройства тратуара.

В ответ на указанное обращение главы КФХ Ланцова В.А., Администрация Любинского муниципального района Омской области письмом от 01.07.2011 N 1405 сообщила, что вопросы, поставленные в обращении, уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Омской области, в который Ланцов В.А. обратился с исковым заявлением о прекращении права ограниченного пользования земельным участком (публичного сервитута). 25.02.2011 по данному делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Позиция и доводы Администрации Любинского муниципального района Омской области были высказаны в судебных заседаниях, оснований для повторного рассмотрения данного вопроса заинтересованным лицом не усмотрено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения главы КФХ Ланцова В.А. в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Любинского муниципального района Омской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу обращения Ланцова В.А. от 03.06.2011 N ВХ-11/ЛБН-1445.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что глава КФХ Ланцов В.А. обратился в Администрацию Любинского муниципального района Омской области путем направления письма, которое поступило в администрацию 03.06.2011 N ВХ-11/ЛБН-1445 (входящий штемпель л.д. 11).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответ главе КФХ Ланцову В.А. дан администрацией письмом от 01.07.2011 N 1405 (л.д. 12).

Таким образом, ответ дан в установленный пунктом 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ тридцатидневный срок.

В апелляционной жалобе глава КФХ Ланцов В.А. указал, что исходя из текста ответа Администрации Любинского муниципального района Омской области от 01.07.2011 N 1405 ни один из вопросов, поставленных перед органом местного самоуправления в обращении главы КФХ Ланцова В.А. от 03.06.2011, не был рассмотрен по существу.

Отклоняя указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В своем письме Глава КФХ Ланцов В.А. обратился с просьбой разъяснить: какова цель установления публичного сервитута на принадлежащем заявителю земельном участке; какова позиция Администрации Любинского муниципального района Омской области относительно возможности изменения местоположения сервитута; в случае невозможности изменения местоположения сервитута рассмотреть вопрос о возможности переустройства тратуара.

В ответ на которое, Администрация Любинского муниципального района Омской области сообщила, что вопросы, поставленные в обращении, уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Омской области, в который Ланцов В.А. обратился с исковым заявлением о прекращении права ограниченного пользования земельным участком (публичного сервитута). 25.02.2011 по данному делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Позиция и доводы Администрации Любинского муниципального района Омской области были высказаны в судебных заседаниях, оснований для повторного рассмотрения данного вопроса заинтересованным лицом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение главы КФХ Ланцова В.А. от 03.06.2011 N ВХ-11/ЛБН-1445 Администрацией Любинского муниципального района Омской области в срок, предусмотренный Законом N 59-ФЗ, было рассмотрено, соответствующий письменный ответ от 01.07.2011 N 1405 органом местного самоуправления был направлен в адрес главы КФХ Ланцову В.А., бездействия Администрация Любинского муниципального района Омской области, оспариваемого заявителем, в виде её уклонения от рассмотрения по существу обращения главы КФХ Ланцова В.А., суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

При этом несогласие заявителя с позицией Администрации Любинского муниципального района Омской области не может быть расценено судом как бездействие органа местного самоуправления от уклонения в рассмотрении по существу обращения заявителя.

Учитывая, что в срок, установленный Законом N 59-ФЗ, обращение заявителя было рассмотрено с направлением в его адрес письменного ответа, неисполнения обязанности органа местного самоуправления, на которую ссылается заявитель, суд также не усматривает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции суд предлагал главе КФХ Ланцову В.А. воспользоваться правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно изменить (уточнить) заявленные требования.

Однако таким правом заявитель не воспользовался, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, вопросы, указанные в письме главы КФХ Ланцова В.А. адресованном администрации, действительно являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12396/2010, по результатам вынесено решение от 25.02.2011.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцову Виктору Анатольевичу отказано судом первой инстанции обоснованно.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 10.11.2011 по делу N А46-9548/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 100 руб., а фактически главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцовым В.А. была уплачена в сумме 2000 руб., то 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2011 г. по делу N А46-9548/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Ланцову Виктору Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру N 629081231 от 20.12.2011 г. госпошлину в сумме 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк