Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-14450/11

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А55-15020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

Спиридонова А.А. (доверенность от 23.06.2011) - представителя индивидуального предпринимателя Ечмаева В.Н.,

представителя ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) Полинаровой О.Б. (доверенность от 23.12.2011 N 56/12),

Ахметова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.02.2012 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ечмаева Владислава Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 по делу N А55-15020/2011 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ечмаева Владислава Николаевича (ИНН 632200300508), г.Тольятти Самарской области, к государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12), г.Тольятти Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахметовой Татьяны Анатольевны, г.Тольятти Самарской области, об оспаривании решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ечмаев Владислав Николаевич (далее - ИП Ечмаев В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) (далее - фонд) от 16.06.2011 N 76осс и требования от 17.06.2011 N 76осс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ахметова Т.А.

Решением от 31.10.2011 по делу N А55-15020/2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Фонд апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Ахметова Т.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Ахметовой Т.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель фонда апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ИП Ечмаева В.Н. фонд принял решение от 16.06.2011 N 76осс о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 48 912 руб. 52 коп.

Согласно расчетным ведомостям ИП Ечмаева В.Н. по средствам ФСС РФ размер средней заработной платы в 2007 году составил 4 383 руб. 90 коп., в 2008 год - 5 439 руб. 60 коп., в 1 квартале 2009 года - 3 894 руб. 30 коп.

22.06.2009 ИП Ечмаев В.Н. снят с учета в фонде в связи с расторжением трудовых договоров с работниками.

19.07.2010 предприниматель вновь зарегистрирован в фонде в качестве страхователя-работодателя в связи с заключением трудового договора с Ахметовой Т.А.

В соответствии с трудовым договором от 12.07.2010 N 1 Ахметова Т.А. принята на должность бухгалтера-кассира с окладом 15 000 руб.

С 07.12.2010 (спустя 4 месяца 26 дней со дня приема на работу) Ахметовой Т.А. предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листа нетрудоспособности N ВЧ6783275, а также начислено пособие в сумме 68 898 руб. 92 коп.

03.05.2011, т.е. через 6 месяцев с момента ухода Ахметовой Т.А. в отпуск по беременности и родам, на должность бухгалтера-кассира принята Кабанова Е.Б.

Трудовым договором от 03.05.2011 N 1 Кабановой Е.Б. установлен должностной оклад в сумме 2 000 руб., дополнительным соглашением от 04.06.2011 оклад увеличен до 15 000 руб.

Функциональные обязанности работника по специальности бухгалтер-кассир определены Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37.

Между тем бухгалтерские документы, подтверждающие объем работы бухгалтера-кассира Ахметовой Т.А., ни фонду, ни в материалы настоящего дела предприниматель не представил.

Подпись Ахметовой Т.А. имеется только на платежных ведомостях на выплату самой Ахметовой Т.А. заработной платы и пособия по беременности и родам.

Выручка от предпринимательской деятельности ИП Ечмаева В.Н. в полном объеме поступала на его расчетный счет, расчеты с контрагентами осуществлялись также через расчетный счет. В кассе предпринимателя производились выплаты только Ахметовой Т.А. (заработной платы и пособий).

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст.12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В ст.8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Из Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" следует, что выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно пп.3 п.1 ст.11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа указанных нормативных актов и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

ИП Ечмаевым В.Н. не подтверждена экономическая обоснованность и целесообразность принятия Ахметовой Т.А. на должность бухгалтера-кассира с назначением оклада в сумме 15 000 руб. за 4 месяца до выдачи ей больничного листа.

Довод ИП Ечмаева В.Н. о возложении на Ахметову Т.А. обязанности по оформлению платежных банковских документов является бездоказательным, поскольку из платежных поручений установить исполнителя не представляется возможным.

В связи с тем, что работы по приему товарно-материальных ценностей на склад в обязанности бухгалтера-кассира в соответствии с трудовым договором и квалификацией бухгалтера не входят, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя об оформлении Ахметовой Т.А. складских документов.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ИП Ечмаева В.Н. в суде первой инстанции, склад у предпринимателя отсутствовал.

Судом первой инстанции установлено и ИП Ечмаевым В.Н. не опровергнуто, что в рассматриваемом периоде интересы предпринимателя в налоговых органах и внебюджетных фондах представляла не Ахметова Т.А., а Карасева Ю.А. (доверенность от 30.04.2010).

С учетом изложенного, оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ИП Ечмаевым В.Н. создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Этот вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ИП Ечмаева В.Н. о том, что ни фонд, ни суд первой инстанции не устанавливали объем трудовых функций других работников предпринимателя.

Согласно реестру сведений о доходах физических лиц за 2010 год (л.д.14, т.1), штатному расписанию ИП Ечмаева В.Н. на 2010 год (л.д.18, т.1), платежным ведомостям на выплату заработной платы (л.д.л.д.99-110, т.1), а также пояснениям представителя предпринимателя в суде первой инстанции, другие работники, за исключением бухгалтера-кассира Ахметовой Т.А., у него отсутствовали.

Утверждение ИП Ечмаева В.Н. о том, что представленные им книга учета доходов и расходов, платежные поручения, банковские выписки содержат подпись бухгалтера-кассира Ахметовой Т.А., противоречит материалам дела.

Заявленный в суде апелляционной инстанции довод представителя предпринимателя об ошибке, допущенной фондом при расчете пособия, подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того утверждение фонда о том, что эту ошибку допустил сам ИП Ечмаев В.Н. в представленных на проверку документах, предприниматель не опроверг.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной ИП Ечмаевым В.Н. платежными поручениями от 21.11.2011 N 82 и от 28.12.2011 N 98, может быть разрешен Арбитражным судом Самарской области на основании соответствующего заявления предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года по делу N А55-15020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова