Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 13АП-23175/11

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2012 г.

Дело N А56-22212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Васневой О.Л. - председателя от 26.05.2011 г.., Кузьмина А.Б. по доверенности от 01.09.2011 г..,

от ответчика: Чистова В.В. по доверенности от 06.06.2011 г..

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23175/2011, 13АП-23178/2011) (заявление) ТСЖ "Наш дом" и Предпринимателя Аксеновой А.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 г.. по делу N А56-22212/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ТСЖ "Наш дом"

к Индивидуальному предпринимателю Аксеновой Анне Иосифовне

3-е лицо: ООО "Управляющая Компания "13 квартал"

о взыскании 350441руб. 44коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1067847133243, местонахождение: Санкт-Петербург, Севастьянова ул., 4, далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Аксеновой Анне Иосифовне (далее - ответчик) о взыскании 342928руб. 16коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в части платы за помещение 15-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 4, за период с августа 2010 г.. по апрель 2011 г.. (с учетом изменения размера иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.11.2011 г.. с Предпринимателя Аксеновой Анны Иосифовны в пользу ТСЖ "Наш дом" взыскано 203707руб. 93коп. неосновательного обогащения, а также 7074руб. 15коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ТСЖ "Наш Дом" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию, необоснованно отказал во взыскании с Предпринимателя расходов на обслуживание и ремонт лифтов.

Предприниматель Аксенова А.И. также обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, суд вынес решение, руководствуясь расчетом ответчика, который является необоснованным.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Управляющая Компания "13 квартал", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что Аксенова А.И, является собственником нежилого помещения 15Н общей площадью 733,6кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Решетникова, д.9 лит.А, который был передан в управление ТСД "Наш Дом" 06.04.2006 г..

Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ "Наш Дом" ссылается на наличие у Предпринимателя задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, управления многоквартирным домом, электроснабжения, теплоэнергии и расходов на обслуживание и ремонт лифтов.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав в части взыскания задолженности по оплате теплоэнергии, а также признав необоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате расходов на обслуживание и ремонт лифтов.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежат изменению ввиду следующего.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.. N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из содержания приведенных норм следует, что Товарищество правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых помещений, а не только собственников, являющихся членами Товарищества, но исключительно на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как установлено пунктом 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ на основании договора с товариществом собственников жилья.

Отсутствие такого договора не освобождает Аксенову А.И. от уплаты понесенных ТСЖ расходов.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком, как собственником помещения в доме, платы за содержание общего имущества дома и уплаты прочих коммунальных платежей, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены судом правомерно.

Таким образом, исковые требования ТСЖ являются правомерными.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Предпринимателя за период с августа 2010 года по апрель 2011 года составляет 256106руб. 22коп.

При этом апелляционный суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с Предпринимателя расходов по оплате теплоэнергии подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии прибора учета тепловой энергии, размер платы за тепловую энергию должен производиться исходя их нормативов потребления данной коммунальной услуги. Является правильным расчет стоимости потребленной теплоэнергии, произведенный ТСЖ по формуле в соответствии с Правилами представления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.. Поскольку площадь помещения, принадлежащего Предпринимателю Аксеновой А.И. составляет 733,6кв.м., норматив потребления тепловой энергии составлял 0,0189 Гкал/кв.м., тариф на тепловую энергию составлял в период с августа по декабрь 2010 г.. (931,0руб/Гкал), с января по апрель 2010 г.. (1050,0 руб./Гкал), задолженность Аксеновой А.И. за потребленную теплоэнергию в спорный период составила 122774руб. 90коп.

Расчет задолженности за теплоэнргию, содержащийся в апелляционной жалобе Аксеновой А.И. не принимается апелляционным судом, поскольку основан на ином толковании норм материального права.

Также подлежат удовлетворению требования ТСЖ о взыскании с ответчика расходов на обслуживание и ремонт лифтов, поскольку лифты являются частью общего имущества жилого многоквартирного дома, и ответчик обязан нести бремя расходов по их содержанию. Доводы Аксеновой А.И. о том, что она не пользуется лифтами, в связи с чем не должна нести беремя по их подержанию, отклоняются апелляционным судом.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 256106руб. 92коп. и подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что Аксенова А.И. не могла использовать помещение, поскольку в нем отсутствуют электричество, горячее и холодное водоснабжение, отклоняются апелляционным судом, поскольку в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ТСЖ "Наш Дом", в то время как апелляционная жалоба Аксеновой А.И. оставляется судом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2012 г.. по делу N А56-22212/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аксеновой Анны Иосифовны в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1067847133243, местонахождение: Санкт-Петербург, Севастьянова ул., 4) 256106руб. 92коп. неосновательного обогащения, 7362руб. 61коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать."

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аксеновой Анны Иосифовны в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1067847133243, местонахождение: Санкт-Петербург, Севастьянова ул., 4) 1493руб. 65коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аксеновой Анны Иосифовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева