Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 14АП-361/12

г. Вологда

09 февраля 2012 г.

Дело N А13-9536/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участи от открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" Павочки О.В. по доверенности от 16.12.2011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Ольшевского Е.А. по доверенности от 29.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года по делу N А13-9536/2011 (судья Савенкова Н.В.),

установил

открытое акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" (Вологодская область, город Череповец, ОГРН 1023500002404, ИНН 3528017287; далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (Вологодская область, город Череповец, ОГРН 1043500289898; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.03.2011 N 05/40-Ю/Л о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС) от 21.06.2011 N 14-09/007015@ (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года требования общества удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что банком нарушены сроки представления сведений об открытии счета.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.03.2009 банк открыл клиенту - товариществу собственников жилья "Резникова" (далее - ТСЖ "Резникова") - счет N 40703810800000000009. Сообщение об открытии счета сформировано банком в электронном виде 10.03.2009 (л. д. 43) и направлено в территориальное управление Центрального Банка России.

Получив квитанцию о непринятии электронного сообщения с указанием ошибки "недопустимое значение реквизита" (л. д. 44), банк повторно сформировал и отправил сообщение от 25.03.2009 (л. д. 45).

Общество 30.03.2009 получило квитанцию о непринятии электронного сообщения с указанием ошибки "отсутствует условно-обязательный реквизит" (л. д. 46). Банк вновь сформировал и отправил сообщение от 03.04.2009 (л. д. 47). Указанное сообщение, направленное банком 03.04.2009, принято и обработано Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - МРИ ФНС ЦОД) 06.04.2009 (л. д. 48).

Посчитав, что при направлении сообщения 03.04.2009 банк нарушил срок, установленный пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), инспекция составила акт от 31.08.2010 N 05/40-Ю/Л (л. д. 39-40) и с учетом возражений банка приняла решение от 21.03.2011 N 05/40-Ю/Л (л. д. 26), которым привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ за непредставление в установленный срок сообщения об открытии счета, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением УФНС от 21.06.2011 N 14-09/007015@ (л. д. 35 - 38), принятым по жалобе банка, в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафных санкций уменьшен до 5000 руб., в остальной части решение инспекции от 21.03.2011 N 05/40-Ю/Л оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением инспекции в редакции решения УФНС, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ в редакции, действующей в спорный период, банк обязан сообщить об открытии счета на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня открытия счета. Порядок сообщения банком об открытии счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.12.2006 N САЭ-3-09/861@ утверждены формы сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета, а Центральным банком Российской Федерации 07.09.2007 за N 311-П - Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета (далее - Положение N 311-П).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения N 311-П банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по установленной форме, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

При каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение. Каждое сформированное электронное сообщение после снабжения его КА банка шифруется банком с использованием ключа шифрования, применяемого для обмена информацией с уполномоченным налоговым органом (пункт 1.3 названного Положения).

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 указанного Положения из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует транспортный файл. Транспортный файл банка снабжается КА банка и направляется в тот же рабочий день, когда он был сформирован, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через ГЦИ в уполномоченный налоговый орган. Транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным учреждением и прошедшие контроль в соответствии с главой 2 указанного Положения, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32. Из всех электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банков, территориальное учреждение с помощью программы архиватора ARJ32 формирует сводный архивный файл территориального учреждения, содержащий также снабженный КА территориального учреждения перечень наименований включенных в указанный сводный архивный файл электронных сообщений, который передается территориальным учреждением в ГЦИ по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков.

ГЦИ направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в уполномоченный налоговый орган не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения.

Пунктами 2.1 и 2.2 Положения N 311-П установлено, что после проверки подлинности и целостности каждого транспортного файла банка при положительном результате процедуры аутентификации территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения.

Согласно пункту 3.1 Положения N 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде. В силу пункта 3.2 Положения N 311-П форматы и структура квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках приведены в приложении 5 к указанному Положению.

Таким образом, уполномоченный налоговый орган направляет банку один из 3-х документов: квитанцию о принятии электронного сообщения, квитанцию о непринятии электронного сообщения или извещение об ошибках. Дальнейшие действия банка зависят от вида полученного документа. В случае получения квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в том же порядке (пункт 3.4 Положения N 311-П).

В случае неполучения банком квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения по истечении 10 рабочих дней после дня его направления в уполномоченный налоговый орган в порядке, установленном указанным Положением, банк может направить письменный запрос в произвольной форме в территориальное учреждение для выяснения причин недоставки квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения с приложением к запросу копии уведомления о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка, содержащего соответствующее электронное сообщение (пункт 3.5 Положения N 311-П).

Пунктом 1.6 Положения N 311-П установлено, что датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое электронное сообщение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально сообщение об открытии счета сформировано и отправлено банком в инспекцию 10.03.2009, то есть своевременно. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Согласно квитанции МРИ ФНС ЦОД данное сообщение не принято, так как в сообщении неверно указан ОГРН клиента банка (вместо "1093528001720" указано "109358001720").

Повторное сообщение, направленное обществом 25.03.2009, не принято МРИ ФНС ЦОД в связи с отсутствием в нем реквизитов свидетельства о постановке на налоговый учет ТСЖ "Резникова".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оба сообщения банка имели наименование клиента, его ИНН, КПП, то есть данные, позволяющие идентифицировать лицо, открывшее счет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что неверное указание ОГРН и отсутствие реквизитов свидетельства о постановке на налоговый учет не привело к искажению или неверному толкованию сообщения об открытии счета ТСЖ "Резникова".

Основанием применения к банку ответственности, установленной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, является несообщение им инспекции в установленный срок сведений об открытии (закрытии) налогоплательщиком счета.

Однако, учитывая, что банк фактически сообщил инспекции об открытии счета, представив данные, позволяющие произвести идентификацию клиента банка, открывшего счет, основания для вывода о наличии в действиях банка состава правонарушения, за которое он привлечен к налоговой ответственности, отсутствуют.

Кроме того, в оспариваемом решении инспекцией зафиксировано, что банк не выполнил свою обязанность по правильному формированию файла, что привело к несвоевременному сообщению об открытии счета, нарушению порядка, установленного Положением N 311-П.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, на какой стадии формирования, передачи и приема электронного сообщения по телекоммуникационным средствам связи возникли ошибки, послужившие причиной несвоевременного получения налоговым органом информации об открытии счета.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ошибки по передаче электронных сообщений возникли по вине сотрудника банка, формировавшего сообщение от 10.03.2009 и 25.03.2009, налоговым органом не представлены.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, лежит на налоговых органах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Таким образом, в данном случае доказательства того, что неполучение инспекцией сообщения от 10.03.2009 возникло в результате деятельности банка, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что обязанность по правильному формированию файла исполнена банком ненадлежащим образом, что привело к несвоевременному сообщению об открытии счета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии вины общества в допущенном правонарушении.

В апелляционной жалобе инспекции указано, что вина банка в совершении вменяемого ему правонарушения выразилась в пропуске 5-дневного срока для направления повторного сообщения об открытии счета клиенту.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, исходя из пункта 3.4 Положения N 311-П, предусматривающего порядок действий банка при получении квитанций уполномоченного органа о принятии (непринятии) сообщений, следует, что срок для направления повторных сообщений в данном случае не установлен. Указанный срок установлен Положением N 311-П при получении банками извещения об ошибках (пункт 3.6).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, банк получал от уполномоченного налогового органа не извещения об ошибках, а квитанции о непринятии сообщений.

При этом представитель инспекции не смог уточнить, какое именно сообщение направлено банком с нарушением 5-дневного срока. Исходя из указанных банком дат получения квитанций о непринятии сообщений следует, что повторные сообщения направлены банком в территориальное управление Центрального Банка России в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных квитанций.

Таким образом, довод инспекции о пропуске заявителем срока для направления повторных сообщений опровергается материалами дела.

Кроме того, следует отметить, что нарушение порядка сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, установленного Положением N 311-П, не охватывается диспозицией пункта 2 статьи 132 НК РФ. Срок, за нарушение которого наступает ответственность по пункту 2 статьи 132 НК, установлен пунктом 1 статьи 86 НК РФ, а не Положением N 311-П.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2011 года по делу N А13-9536/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова