Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 06АП-122/12

г. Хабаровск

17 февраля 2012 г.

Дело N А73-11641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

в судебном заседании участвовали:

от истца: Майоренко М.В., доверенность от 01.01.2012

от ответчика: Пименова Е.В., доверенность от 251.10.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексанян Армена Шираковича на решение от 15 декабря 2011 года по делу N А73-11641/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Алексанян Армену Шираковичу

о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" ОГРН 1072721001660, г.Владивосток (далее - "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Алексанян Армену Шираковичу ОГРНИП 307270531600024, г.Николаевск-на-Амуре Хабаровского края (далее - Предприниматель, ответчик) с иском о взыскании задолженности, сформировавшейся за период с 23.12.2010 по 23.06.2011, за неучтенное потребление электрической энергии, в сумме 339 499,04 руб.

Решением арбитражного суда от 15.12.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что заявленная к взысканию задолженность должна рассматриваться в качестве реального ущерба, который подлежит доказыванию и может быть взыскан при подтверждении совокупности необходимых условий. Считает, что в акте проверки не отражен способ безучетного потребления электроэнергии - не указано, какие энергопринимающие устройства потребителя присоединены к безучетному кабелю, их мощность, была ли на этом кабеле нагрузка; в этой связи считает невозможным сделать вывод о том, привело ли наличие на объекте безучетного кабеля к искажению данных о фактическом объеме потребления. Настаивает на том, что при исправном счетчике и наличии нагрузки на нем мощность оборудования, присоединенного без учета, не может определяться визуально. При перечисленных обстоятельствах считает акт проверки ненадлежащим доказательством. Заявитель жалобы не согласен с порядком определения объема безучетного потребления энергии, поскольку в этом расчете не учтены режим работы электрооборудования и присоединенная мощность электроустановок. Полагает безосновательным вывод суда об отсутствии возражений со стороны ответчика по факту безучетного потребления электроэнергии, так как ответчик признавал наличие на объекте безучетного кабеля, что, не доказывает искажение данных о фактическом потреблении.

ОАО "ДЭК" в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение - в силе. Полагает ошибочным мнение ответчика о том, что предъявленные к нему требования являются реальным ущербом, так как требование о взыскании оплаты за безучетное потребление энергии является требованием о взыскании основного долга за потребление, объект которого определяется расчетным способом. Считает доказанным факт безучетного потребления объектом ответчика, поскольку последний изменил схему подключения энергопринимающих устройств, обнаруженный при проверке кабель подключен помимо прибора учета без согласования с гарантирующим поставщиком. Акт проверки считает отвечающим требованиям нормативных актов и содержащим необходимую информацию. Объем безучетного потребления считает произведенным правильно: исходя из установленной (присоединенной) мощности и режима работы присоединенного к безучетному кабелю электрооборудования, при этом указывает на соответствие режима работы объекта ответчика (ресторана) с режимом работы находящегося в нем электрооборудования (за исключением наружного освещения и оборудования из группы "прочее"). Полагает позицию ответчика не основанной на доказательствах.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, отвечая на вопросы суда, дал пояснения относительно расчета иска.

Проверив законность решения от 15.12.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен, учитывая оформленное протоколом согласование возникших при подписании договора разногласий, договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 476 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Поставка электроэнергии по данному договору, исходя из составленных к договору приложений, производится на два объекта покупателя в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, в том числе по адресу ул.Хабаровская, 43 (ресторан). Учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением N 3 к договору (п.4.1). Срок действия договора в п.9.1 установлен до 31.12.2008, с возможностью ежегодного продления.

23.06.2011 работниками ОАО "ДЭК", при участии Предпринимателя, составлен акт N 1150 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем (Предпринимателем) на объекте - ресторан по ул.Хабаровская,43 в г.Николаевске-на-Амуре. В акте зафиксировано выявленное нарушение - помимо прибора учета с нижних клемм вводного коммутационного аппарата подключен безучетный кабель, питающий электрооборудование ресторана. По результатам проверки покупателю предписано в десятидневный срок демонтировать безучетный кабель и согласовать повторную приемку; указано на проведение расчета до момента устранения неисправности в соответствии с разделом 7 договора энергоснабжения.

Гарантирующий поставщик со ссылкой на вышеназванный акт произвел расчет объема электропотребления за период с 23.12.2010 по 23.06.2011 по установленной мощности электрооборудования, на основании чего, за вычетом стоимости начислений по показаниям счетчика за этот же период, выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 01.07.2011 N 20-3738 на сумму добора в размере 339 499,04 руб.

Неоплата указанного счета послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. ст.541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в ст. ст.539, 543 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

Расчет за безучетное потребление электрической энергии производится на основании акта, составляемого по факту такого потребления.

Требования к форме и содержанию акта о безучетном потреблении электрической энергии установлены в п.152 Правил N 530. Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Представленный в рамках настоящего дела акт от 23.06.2011 N 1150 соответствует предъявляемым к нему требованиям - проверка проводилась в присутствии потребителя, который в акте расписался и в рамках объяснений обязался демонтировать кабель; в акте указаны способ и место осуществления выявленного нарушения - на объекте потребителя подключен, минуя прибор учета, безучетный кабель; при этом в разделе 2.2 акта указано на нахождение этого кабеля под нагрузкой; в акте указана дата предыдущей проверки - декабрь 2007 года.

Согласно п.7.2 договора энергоснабжения в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления точки учета и составления акта приемки учета.

Подключение безучетного кабеля, посредством которого возможно питание электрооборудования без отражения объема соответствующего потребления измерительным комплексом, свидетельствует о факте безучетного потребления, как оно определено п.79 Правил N 530 и п.7.2 договора энергоснабжения.

При этом суд учитывает, что потребитель обязан обеспечить надлежащий, то есть достоверный учет электропотребления (п.71 Правил N 530), и его (потребителя) действия, приведшие к возможности искажения данных о фактическом объеме электропотребления, означают нарушение условий договора энергоснабжения, влекущие расчет по установленной мощности.

Расчет потребления осуществлен истцом с учетом установленной мощности имеющихся на объекте ответчика электроустановок, с учетом режима работы организации и времени использования энергопринимающих устройств, с применением тарифа, действующего на момент выявленного нарушения - указанное соответствует условиям договора энергоснабжения (п.7.2), п.145 и п.155 Правил N 530.

При определении размера задолженности, как отмечалось выше, истец учел стоимость начислений за спорный период согласно данным прибора учета, в результате чего к взысканию предъявил сумму добора - указанное согласуется с требованиями ст.544 ГК РФ, учитывая особый порядок определения количества энергии при безучетном потреблении.

Период, за который осуществлен перерасчет потребления, определен истцом с 23.12.2010 по 23.06.2011. Начало периода приходится на дату в пределах шести месяцев до выявления нарушения актом от 23.06.2011 N 1150, что соответствует п.158 Правил N 530.

Арифметически расчет задолженности составлен верно.

При установленном удовлетворение иска в заявленной истцом сумме правомерно.

Выраженная в апелляционной жалобе позиция ответчика о необходимости рассматривать предъявленный иск как требование о взыскании убытков, ошибочна, поскольку в данном случае к взысканию предъявлены не убытки, а задолженность, размер которой определен исходя из объема потребления электроэнергии по установленной мощности ввиду допущенного покупателем нарушения, выразившегося в безучетном потреблении.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении от 23.06.2011 является ненадлежащим доказательством, несостоятельно, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также сделанные на основании их оценки и приведенные в мотивировочной части настоящего постановления выводы. При этом следует отметить, что в рамках настоящего спора не требуют доказывания факт подключения энергопринимающих устройств ответчика к безучетному кабелю и перечень этих устройств на момент проведения проверки, так как значимым по заявленному иску является установление выявленного нарушения, наличие которого обеспечивало возможность потребления электроэнергии без надлежащего учета. В данном случае соответствующие обстоятельства установлены. Наличие исправного счетчика, при выявленном нарушении, не влияет на результат разрешения иска - при безучетном потреблении применяется особый порядок расчета, который производится не по данным счетчика; при этом, как установлено выше, учтенное счетчиком потребление не включено в сумму добора, предъявленного к взысканию с ответчика.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с порядком определения объема безучетного потребления энергии не принимается. Истец в своем расчете учел режим работы электрооборудования (за отдельными исключениями - приборы, работающие круглосуточно и работающие в зависимости от периода года) равным режиму работы предприятия (ресторана); доказательств в опровержение учтенной длительности режима работы электрооборудования ответчик вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

То, что ответчик не соглашается с фактом безучетного потребления электроэнергии, признавая при этом наличие на объекте безучетного кабеля, не изменяет выводов по настоящему спору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15 декабря 2011 года по делу N А73-11641/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова