Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 15АП-555/12

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2012 г.

дело N А53-21834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: Ивасенко А.Г. по доверенности N 127 от 07.12.2011

от заинтересованного лица: 1. начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Зиновьев О.Г. по доверенности N 07 от 10.01.2012; 2. ведущий специалист-эксперт Путилина И.В. по доверенности N 06 от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 по делу N А53-21834/2011 о приостановлении производства по делу

по заявлению: Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170,

к заинтересованному лицу: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - МУП "Теплокоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по РО, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 816/02 от 24.10.2011 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 30.12.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-12581/2011, возбужденному Арбитражным судом Ростовской области по заявлению МУП "Теплокоммунэнерго" к УФАС по Ростовской области о признании незаконным решения от 21.06.2011 по делу N 1362/02 и недействительным предписания от 21.06.2011 N 305/02.

Не согласившись с принятым определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым объединить арбитражные дела N А53-21834/2011 и N А53-12581/2011 в одно производство. В обоснование жалобы заявитель ссылается на разъяснения Пленума ВАС РФ в п. 24.1. Постановления N 30 от 30.06.2008, согласно которым, если арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что в целях процессуальной экономии целесообразным будет объединение вышеуказанных дел в одно производство.

Представитель предприятия указал на законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу является оспаривание постановления УФАС по Ростовской области от 24.10.2011 N 816/02 о привлечении МУП "Теплокоммунэнерго" к административной ответственности.

В рамках дела А 53-12581/11 предметом спора является законность ненормативных актов антимонопольного органа: решение от 21.06.2011 по делу N 1362/02 и предписания от 21.06.2011 N 305/02.

При рассмотрении данной категории дел следует руководствоваться ст. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. N 30, в котором разъяснено, что арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку дело N А53-21834/2011 об обжаловании постановления УФАС по Ростовской области о привлечении МУП "Теплокоммунэнерго" к административной ответственности приостановлено, и судебный акт по данному делу не обжалован, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу управления не подлежащей удовлетворению.

Согласно абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 по делу N А53-21834/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова