Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 20АП-86/12

г. Тула

15 февраля 2012 г.

Дело N А68-8102/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-86/2012) администрации муниципального образований Ефремовский район

на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2011

по делу N А68-8102/11 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 7113502163, ОГРН 1107154029817)

к администрации муниципального образования Ефремовский район (ИНН 7113002749, ОГРН 1027102872796)

о признании незаконным отказа администрации в выдаче схемы расположения земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Лашкарева Д.Е., доверенность от 12.09.2011, Бобров С.А., генеральный директор;

от ответчика: Люппо О.Н., доверенность от 13.01.2012 N 5;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации МО Ефремовский район (далее - администрация) в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для размещения временного торгового павильона, обязав администрацию МО Ефремовский район выдать ООО "Содружество" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей за оказание услуг представителя и госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 ООО "Содружество" обратилось в адрес главы МО Ефремовский район и администрации МО Ефремовский район с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного в г. Ефремов по Тульскому шоссе между жилым домом N 18 и проезжей частью (автодорогой) Тульского шоссе для размещения временного торгового павильона (л.д.18).

Администрация в адрес Общества направила письмо от 05.08.2011 N ВД 05-02-03/1803, в котором указала, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки, для которой вид разрешенного использования - для размещения временного торгового павильона не предусмотрен, в связи с чем заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка для размещения торгового павильона (л.д.19).

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Содружество" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика, изложенный в письме от 05.08.2011, преждевременный, поскольку схема, на которой должны быть обозначены красные линии, границы участков под жилым домом и расположение иных объектов, не составлена. Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Положениями статьи 34 ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Пунктами 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Учитывая изложенные требования закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом

плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Согласно статье 19 Правил землепользования и застройки МО город Ефремов Ефремовского района, утвержденных решением Собрания депутатов МО Ефремовский район N 9-47 от 23.10.2009, выделение земельных участков в целях предоставления физическим и юридическим

лицам для возведения временных объектов осуществляет администрация МО

Ефремовский район.

Заявление ООО "Содружество" направленное в администрацию, содержит данные о земельном участке - ориентировочная площадь 600 кв. м; местоположение - г. Ефремов по Тульскому шоссе между жилым домом N 18 и проезжей частью (автодорогой) Тульского шоссе (согласно прилагаемой схеме), для размещения временного торгового павильона. К заявлению приложена ориентировочная схема расположения испрашиваемого Обществом земельного участка, копия устава Общества, копия свидетельства о регистрации Общества, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, названное заявление отвечает требованиям п. 3 ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4а2 Положения "О порядке предоставления и изъятия земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Ефремовский район" при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, по поручению администрации МО Ефремовский район специализированная организация на основании заявлений граждан с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и предоставляет его на утверждение в установленном порядке.

В этой связи арбитражный суд с учетом положений статьи 34 ЗК РФ, пунктами 4а2, 4а4 данного Положения обоснованно признал, что администрация является уполномоченным лицом по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Вопросы, связанные с видом права на испрашиваемый земельный участок, порядок и сроки владения им получают свое разрешение при принятии вопроса о его предоставлении. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Ефремов, утвержденным решением Собрания депутатов от 23.10.2009 N 9-47, в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) допускается применение условно разрешенного вида использования земельного участка для размещения временных торговых объектов. При таких обстоятельствах ответчиком не обоснована необходимость проведения публичных слушаний по рассматриваемому вопросу (ст. 39 ГрК РФ).

Также администрация не обосновала целесообразность информирования населения о возможном размещении объекта до изготовления схемы, поскольку процесс предоставления земельного участка может не продолжиться по объективным и субъективным причинам.

Ссылка администрации о возведении Обществом на данном участке строения с нарушением требований законодательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ООО "Содружество" права получить в установленном порядке схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 адвокат Лашкарева Д.Е. (адвокат) и ООО "Содружество" (доверитель) заключили договор об оказании юридических услуг N 1-14/11, согласно которому адвокат обязуется на основании поручения доверителя оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных названным договором, в том числе непосредственное участие адвоката в судебном заседании арбитражного суда (л.д.22-25).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена оплата юридической помощи адвоката в размере 20 000 рублей, при этом стоимость юридической помощи, предусмотренной абз. 3-7 п. 2.1 договора, составляет 12 000 рублей.

Юридическая помощь, предусмотренная абз. 3-7 п. 2.1 договора, включает в себя изучение фактических обстоятельств дела, законодательства, подготовку заявления и направление его в суд.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать из чрезмерность.

В подтверждение факта представительства интересов Общества в арбитражном суде заявитель предъявил доверенность от 12.09.2011, выданную Лашкаревой Д.Е. (л.д.27) В доказательство факта оплаты юридических услуг адвоката заявитель представил платежное поручение от 14.09.2011 N 2 (л.д.26).

Рассмотрев заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст.ст. 106,110 АПК РФ, а также указанных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом сложности дела, времени, затраченного на подготовку для судебного дела материалов, руководствуясь принципом разумности расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил рассматриваемые требования в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 адвокат Лашкарева Д.Е. (адвокат) и ООО "Содружество" (доверитель) заключили договор об оказании юридических услуг N 1-14/11, согласно которому адвокат обязуется на основании поручения доверителя оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных названным договором, в том числе непосредственное участие адвоката в судебном заседании арбитражного суда (л.д.22-25).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена оплата юридической помощи адвоката в размере 20 000 рублей, при этом стоимость юридической помощи, предусмотренной абз. 3-7 п. 2.1 договора, составляет 12 000 рублей.

Юридическая помощь, предусмотренная абз. 3-7 п. 2.1 договора, включает в себя изучение фактических обстоятельств дела, законодательства, подготовку заявления и направление его в суд.

В обоснование заявления заявитель представил доверенность от 12.09.2011, выданную Лашкаревой Д.Е. (л.д. 27), факт оплаты юридических услуг адвоката подтвердил платежным поручением от 14.09.2011 г.. N 2 (л.д.26).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В суде апелляционной инстанции ООО "Содружество" заявило о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявления Обществом представлены договор от 02.02.2012 об оказании юридической помощи N 1-05/12, копия квитанции от 03.02.2012 на оплату в сумме 10 000 рублей.

Лашкарева Д.Е. представляла интересы ООО "Содружество" в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 13.02.2012. Предметом договора от 02.02.2012, помимо непосредственного участия адвоката в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, является изучение законодательства, регулирующего спорное правоотношение, и судебной практики, составление отзыва на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание категорию разрешенного спора, продолжительность судебного разбирательства, время, затраченное представителем на подготовку отзыва на апелляционной жалобы, суд считает необходимым взыскать с администрации муниципального образования Ефремовский район судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2011 по делу N А68-8102/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования Ефремовский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" г. Ефремов Тульской области 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова