Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 07АП-1013/12

г. Томск

15 февраля 2012 г.

Дело N А27-11287/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Бодягин Ю.В. - доверенность от 01.02.12 г.

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УгольЖелДорТранс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2012 по делу N А27-11287/2011 (судья Засухин О.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 176, корпус 2, ОГРН 1084205005565)

к обществу с ограниченной ответственностью "УгольЖелДорТранс" (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 43-45, ИНН 4202025710, ОГРН 1054202002260)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливные ресурсы" (далее - ООО "Топливные ресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "УгольЖелДорТранс" (далее - ООО "УгольЖелДорТранс") о взыскании 115 500 руб. долга за поставленный товар, 10 349,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- между сторонами отсутствует договор, поставка осуществлялась по разовой сделке;

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не правильно, так как не верно определена дата начала течения срока.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апеллянт о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании спецификации N 3 от27.10.2010 ООО "Топливные ресурсы" ответчику поставлен товар - масло моторное М-10ДМ(216,5 л) в количестве 15 тонн по цене 7 100 руб. за 1 тонну, на общую сумму 115 500 руб. в октябре 2010 года.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар не произведена, ООО "Топливные ресурсы" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из главы 30 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора поставки является условие о предмете поставки.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в подписанной сторонами спецификации N 3 от 27.10.2010 согласованы условия о предмете поставки, а так же определена цена, срок оплаты поставленного товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям поставки товара, которая выразилась в составлении одного документа, подписанного сторонами.

При этом наименование документа, закрепившего волю хозяйствующих субъектов для определения характера отношений и намерений сторон, правового значения не имеет.

Следовательно, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к сложившимся отношениям положений о договорах и обязательствах, вытекающих из договоров, является не обоснованным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на основании товарной накладной N 924 от 27.10.2010 истцом поставлен товар - масло моторное М-10ДМ(216,5 л) в количестве 15 тонн на общую сумму 115 500 руб. Оплата за поставленный товар не произведена.

Следовательно, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 115 500 руб.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 349,28 руб., суд первой инстанции указал, что расчет произведен правильно.

Указывая на необоснованность данного вывода, ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что истцом не верно определен срок исполнения обязательства по оплате товара, а, следовательно, - дата начала течения срока начисления процентов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из спецификации N 3 от 27.10.2010 (пункт 2) покупатель обязуется оплатить продукцию перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней со дня поставки продукции.

Учитывая, что продукция поставлена 27.10.2010, обязательство по оплате должно быть исполнено по 03.11.2010 включительно, следовательно, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с 04.11.2010.

Материалами дела подтверждается, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 04.11.2010 по 29.11.2011 (391 день) и составили 10 349 руб. 28 коп. Расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 349 руб. 28 коп.

Оценив решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 10 000 руб., суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда в данной части. Доводов относительно необоснованности решения в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2012 по делу N А27-11287/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УгольЖелДорТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина