Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-13532/11

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А55-10711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой Ю.А. (до перерыва), Бобылевой А.А. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 - 09 февраля 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" и ответчика открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года, принятое по делу N А55-10711/2011, судья Каленникова О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (ОГРН 1026303273996), Самарская область, г.Кинель, ул. Герцена, 33,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г. Самара, проезд Г.Митерева, 9, корп. 1,

о взыскании долга 18 834 985 руб. 88 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Урсова Т.П., представитель по доверенности от 10.01.2012 г. (до перерыва), Попова И.В., представитель по доверенности от 01.02.2012 г.,

от ответчика - Мешканова Е.А., представитель по доверенности от 30.12.2011 г., Липкин М.М., представитель по доверенности от 12.12.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 18 834 985 руб. 88 коп. - долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0545У от 01.01.2011 г. за апрель 2011 года.

Заявлениями от 01.09.2011 г. и от 12.09.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика по тем же основаниям и за тот же период сумму долга 21 197 804 руб. 12 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ОАО "Самараэнерго" при рассмотрении дела в суде первой инстанции указало, что истцом не был подтвержден объем и стоимость оказанных услуг, в тоже время факт оказания услуг и их объем стоимостью 16 187 600 руб. 36 коп. ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года иск удовлетворен частично, с ОАО "Самараэнерго" в пользу ООО "СК "Кинельэнерго" взыскан долг 16 187 600 руб. 36 коп. (за период с 01.04.2011 г. по 01.05.2011 г.), в остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Решение суда первой инстанции было оспорено истцом и ответчиком путем подачи апелляционных жалоб в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности на сумму 5 010 203 руб. 76 коп., принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 21 197 804 руб. 12 коп. В обоснование жалобы истец указал, что им в суд представлены все необходимые доказательства в обоснование законности заявленного требования.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" в апелляционной жалобе указало, что в договоре стороны оговорили список потребителей ОАО ЭиЭ "Самараэнерго", которым ООО "СК "Кинельэнерго" было обязано оказывать услуги по передаче электрической энергии. Однако, судом первой инстанции были удовлетворены требования истца, включающие в себя также и стоимость услуг по передаче электрической энергии иным лицам, не поименованным в договоре между истцом и ответчиком. В связи с этим ответчик в жалобе просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО ЭиЭ "Самараэнерго" указало, что истец не являлся законным владельцем всего электросетевого оборудования посредством которого осуществлялась передача электрической энергии потребителям, в силу этого оказание услуг ответчиком по договору противоречит статье 3 Закона "Об энергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ и пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг (постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СК "Кинельэнерго" против удовлетворения жалобы возражает, однако просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 197 804 руб. 12 коп.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 02.02.2012 г. в связи с поступлением в суд и принятием к производству второй апелляционной жалобы по делу (от истца).

В судебном заседании представители истца Урсова Т.П. и Попова И.В. на удовлетворении апелляционной жалобы ООО "СК "Кинельэнерго" настаивают, против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО ЭиЭ "Самараэнерго" возражают.

Представители ОАО ЭиЭ "Самараэнерго" Мешканова Е.А. и Липкин М.М. против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражают, настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании 02.02.2012 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.02.2012 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционных жалобы по следующим основаниям.

01.01.2011 г. ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" (исполнитель) и ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 0545У/3050, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенным к электрическим сетям исполнителя (в том числе опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями пункта 3.2.4 договора заказчик обязался представлять исполнителю заявленную мощность с разбивкой по месяцам и уровням напряжения и плановый объем передачи электрической энергии, а также заявленную мощность в каждой точке поставки и объемы электропотребления.

Пунктом 3.2.5 определено, что ежемесячно (до 5-го числа месяца, следующего за расчетным) структурные подразделения заказчика представляют исполнителю в письменном, электронном виде сведения об объемах потребления гражданами - потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям исполнителя. Указанные объемы определяются заказчиком, исходя из объемов электрической энергии, зафиксированных в актах о безучетном потреблении, составленных исполнителем в расчетном периоде в соответствии с приложением N 6 к договору. Данные объемы используются для определения объемов оказанных услуг.

По окончании каждого расчетного периода согласно пункту 3.3.5 договора исполнитель определяет объемы электроэнергии, переданной потребителям в соответствии с приложением N 4 к договору, объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии и направляет заказчику соответствующие сведения и документы.

Для определения объема оказанных услуг в силу пункта 3.3.9 договора исполнитель ежемесячно осуществляет снятие показаний приборов учета, которые установлены в границах исполнителя, по точкам учета, указанным в Приложениях N N 3.1, 3.2.

В соответствии п.6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.6.7 договора и протокола урегулирования разногласий от 20.01.2011 г.. окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как усматривается из материалов дела в расчетном периоде (апрель 2011 года) истец оказывал ответчику обусловленные договором услуги.

По данным ООО "СК "Кинельэнерго" в апреле 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 18 834 985 руб. 88 коп. Указанное обстоятельство истец подтвердил актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2011 г. (т.1 л.д.33), а также счетом-фактурой N 820 от 30.04.2012 г. однако ответчиком указанный акт подписан не был, а счет-фактура не была оплачена ввиду не согласия ответчика с объемом оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- акт (перечень точек учета с указанием присоединений по потребителям энергии категории "прочие", по которым возникли разногласия к актам о фактическом объеме переданной электрической энергии за апрель 2011 года по сетям ООО "СК "Кинельэнерго"), согласно которому по данным ОАО "Самараэнерго" в спорном периоде обществу истцом были оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 6 009 248 кВт.ч. (т.1 л.д.67-131);

- акт (перечень точек учета с указанием присоединений по потребителям энергии категории "население", по которым возникли разногласия к актам о фактическом объеме переданной электрической энергии за апрель 2011 года по сетям ООО "СК "Кинельэнерго"), согласно которому по данным ОАО "Самараэнерго" в спорном периоде обществу истцом были оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 3 035 688 кВт.ч. (т.1 л.д.61-66).

Таким образом, по расчетам ОАО "Самараэнерго" истцом обществу в спорном периоде были оказаны услуги на сумму 16 187 600 руб. 36 коп. Данную сумму суд первой инстанции счел не оспоренной, принял ее за основу и удовлетворил исковые требования истца в этой части, признав, что в остальной части истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования не доказал.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной истцом ответчику электрической энергии подтвержден актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за март 2011 года.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств - не допускается.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договору возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2.5 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязуется ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять исполнителю сведения об объемах потребления гражданами-потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям исполнителя. Указанные объемы определяются заказчиком исходя из объемов энергии, оплаченной гражданами-потребителями в расчетном периоде, а также объемов электрической энергии, зафиксированным в актах о безучетном потреблении, составленных исполнителем в расчетном периоде.

В соответствии с пунктами 3.3.5., 3.3.9 договора истец как исполнитель обязан осуществлять снятие показаний приборов учета, которые установлены в границах исполнителя, по точкам учета, указанным в Приложениях N 3.1, N 3.2, по окончании каждого расчетного периода -календарного месяца и определять объем переданной энергии на основании показаний приборов учета и (или) расчетного способа. Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что истец обязан 3 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в структурное подразделение (отделение) ОАО "Самараэнерго" подписанные с потребителями и скрепленные печатями сведения об объемах потребления потребителями (кроме граждан-потребителей), на основании показаний приборов учета и (или) расчетных способов, согласованных в Потребителями. В случае, если Потребитель (кроме граждан-потребителей) не представил исполнителю сведения в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения, Исполнитель представляет Заказчику замещающую информацию, сформированную в соответствии с действующим законодательством РФ по форме Приложения N 7.1 к договору. Указанные выше сведения, представленные после 16-00 местного времени 2 числа месяца, следующего за расчетным, к расчетам не принимаются.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что истец обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в отделение ОАО "Самараэнерго" акты о фактическом объеме передачи энергии за расчетный период, основанные на сведениях об объемах потребления. Указанные акты должны подписываться начальником отделения ОАО "Самараэнерго", при этом при наличии возражений к объемам переданной энергии указывается оспариваемая и неоспариваемая части.

По мнению истца в апреле 2011 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 10862,96 МВт.ч., в том числе оспариваемый (несогласованный) объем - 1818,022 МВт.ч.

Исследовав доводы сторон, суд первой инстанции правомерно указал на то, что представленные истцом дополнительные соглашения c N 1 по N 15 к договору, в соответствии с которыми увеличилось количество потребителей и изменилась схема расчета объема переданной энергии и стоимости услуг не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего иска в связи с их незаключенностью.

Исходя из условий договора в материалы представлены акты снятия показаний приборов учета энергии в отношении лиц, поименованных в приложениях N 3.1, N 3.2 к договору (кроме населения), подтверждают передачу энергии в объеме 7 448 402 кВт.ч.

В соответствии с п. 3.2.5 договора объем энергии, переданный населению, должен определяться заказчиком, то есть ОАО "Самараэнерго", исходя из оплаты. В материалах дела имеется письмо от 05.05.2011 г.. N 1411 ОАО "Самараэнерго", которым истец был уведомлен о том, что объем принятой в апреле 2011 года населением энергии составляет 1 596 534 кВт.ч.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стоимость оказанных в апреле 2011 года услуг по передаче энергии составляет 16 187 600 руб. 36 коп.

Арбитражный суд Самарской области обоснованно не принял во внимание акты об оказании услуг по передаче энергии с ОАО "МРСК Волги" и ОАО "РЖД", как не предусмотренные договором доказательства подтверждающие факт оказания услуг.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, эти документы подтверждают факт оказании услуг по передаче энергии сетевыми организациями ОАО "МРСК Волги" и ОАО "РЖД", тогда как объем и стоимость оказанных услуг по передаче энергии потребителям ОАО "Самараэнерго" эти документы не подтверждают. ОАО "Самараэнерго" в апелляционной жалобе указало, что в силу условий заключенного между сторонами договора обязанность у ОАО "Самараэнерго" оплачивать оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии (мощности) возникает только в отношении лиц, прямо поименованных в приложениях N N 3.1 и 3.2 к договору, однако судом при удовлетворении исковых требований указанное обстоятельство учтено не было и взысканы услуги оказанные лицам, не поименованным в указанных приложениях.

Однако, как указано выше в силу статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии с данными самого ответчика фактически принятое абонентами ответчика количество энергии согласно данным учета ОАО ЭиЭ "Самараэнерго" в стоимостном выражении составило 16 187 600 руб. 36 коп.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований на сумму 16 187 600 руб. 36 коп. основано не только на представленных сторонами доказательствах, но и на факте признания стороной (ответчиком) факта оказания услуг на данную сумму.

В силу этого решение в данной части является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежат.

Доводы ООО "СК "Кинельэнерго", изложенные в апелляционной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

При этом истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил надлежащими доказательствами факт оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора от 01.01.2011 г. N 0545У в объеме, большем, чем это признано ответчиком.

Доводы ОАО ЭиЭ "Самараэнерго", изложенные в дополнительной апелляционной жалобе ничтожности сделки - договора от 01.01.2011 г. N 0545У - ввиду отсутствия у истца на каком-либо праве электросетевого оборудования в силу положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, а дополнительные доказательства, представленные ответчиком в обоснование указанного требования в суд апелляционной инстанции (копия договора аренды электросетевых сооружений г.Кинеля от 30.06.2008 г. N 1, копия договора аренды электросетевых сооружений г.Кинеля от 01.01.2011 г. N 1, копия договора аренды электросетевых сооружений п.г.т Усть-Кинельский и п.г.т Алексеевка от 01.01.2011 г. N 2, Перечень объектов сетевого оборудования, находящихся в муниципальной собственности, переданных по договорам N 1 от 01.01.2011 г., N 2 от 01.01.2011 г., копии свидетельств о государственной регистрации права, копия письма Администрации г.Кинеля от 13.12.2011 г. N 01-16/8431) в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были раскрыты при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а ходатайство о приобщении указанных доказательств, заявленное в суде апелляционной инстанции, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано невозможностью представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.

Утверждения ответчика о том, что данные доказательства поступили в его распоряжение лишь в декабре 2011 года, после рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, ответчик не представил доказательств и не заявил о невозможности получения данных доказательств заблаговременно, при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В силу изложенного апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2011 года, принятое по делу N А55-10711/2011, оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" и ответчика открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко