Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 01АП-5998/11

г. Владимир

09 февраля 2012 г.

Дело N А11-87/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, г.Курлово, на решение Арбитражного Владимирской области от 25.05.2011 по делу N А11-87/2011,

принятое судьей Холминой И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир (ОГРН 1023301456903), к муниципальному образованию город Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области, в лице администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ОГРН 1023300933567), г. Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области,

о взыскании 813 799 руб. 17 коп.,

при участии представителей:

от истца: Клычкова Д.И. по доверенности N 460/1 от 01.01.2012 (срок действия до 31.12.2012);

от ответчика: Селиверстовой Т.В. по доверенности от 30.06.2011 (срок действия 1 год);

от третьего лица ООО "Новострой" представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (конверт с уведомлением N 45630),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области, в лице администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее - администрация) о взыскании 1 954 017 руб. 20 коп. Администрацией заявлен встречный иск к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании недействительным договора от 11.10.2010 N 04/5306-10 о предоставлении муниципальных гарантий.

Решением от 25.05.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в полном объеме, кроме того, взыскал с администрации в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" 19 275 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска администрации к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением статей 100, 107, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апеллятор сослался на отсутствие отражения в расходной части бюджета муниципального образования денежных средств на оплату муниципальной гарантии.

В жалобе заявитель также указал, что на момент заключения договора о предоставлении гарантии финансовое положение принципала было тяжелое, в связи с чем он не имел возможности погасить задолженность за поставленный газ. Принятые на себя главой города и председателем Совета народных депутатов обязательства по договору о предоставлении муниципальной гарантии влекут несанкционированное расходование бюджетных средств, что, по мнению администрации, противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает интересы муниципального образования.

Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Владимиррегионгаз" (10.11.2010 переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") (поставщиком), ООО "НовоСтрой" (покупателем) и ОАО "Владимироблгаз" (ГРО) 13.11.2008 заключен договор поставки газа N 01-05/3599-08. В соответствии с договором ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обязалось поставлять газ покупателю с 01.10.2008 по 31.12.2012 и оказывать ему соответствующие услуги, ГРО - оказывать поставщику услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель обязался принимать газ в согласованных между сторонами объемах, оплачивать газ, расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа, а также расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставки и авансовыми платежами.

Аналогичное условие о порядке и сроках оплаты поставленного газа содержится в договоре поставки газа от 13.11.2008 N 01-05/3603-08 (пункт 5.5.1).

Между администрацией муниципального образования город Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области (гарантом), ООО "НовоСтрой" (принципалом) и ООО "Владимиррегионгаз" (бенефициаром) 11.10.2010 заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии N 04/5306-10 по договорам поставки газа N 01-05/3559-08 от 13.11.2008, N 01-05/3603-08 от 13.11.2008, согласно которому гарант гарантирует надлежащее исполнение принципалом обязательств по оплате газа, снабженческо-сбытовых услуг, а также расходов по транспортировке газа, поставленного принципалу в период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Пунктом 1.2 договора муниципальной гарантии предусмотрена субсидиарная ответственность гаранта за исполнение принципалом обязательств по оплате полученного газа дополнительно к ответственности принципала по гарантированному обязательству.

Гарантия предоставлена гарантом без права предъявления гарантом регрессных требований к принципалу (пункт 1. 5 договора).

Договор о предоставлении муниципальной гарантии вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения принципалом перед бенефициаром полного объема обязательств по оплате газа, снабженческо-сбытовых услуг, а также расходов по транспортировке газа, потребленного принципалом в период с 01.01.2010 г.. по 31.12.2011 г..

В случае нарушения обязательств принципалом по договору поставки газа бенефициар вправе предъявить требования к гаранту по оплате задолженности в течение 3 лет, начиная со дня, следующего за днем окончания потребления по договору поставки газа в пределах установленного пунктом 2.1 настоящего договора срока (пункт 2.2 договора муниципальной гарантии).

Срок действия гарантии истекает 31 декабря 2014 года (пункт 2.3 договора).

Размер муниципальной гарантии составляет 2 700 000 рублей.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии.

После наступления срока исполнения принципалом обязательств по договору поставки газа (оплате расчетного периода) бенефициар до предъявления требований к гаранту обязан предъявить письменное требование к принципалу о соответствующих платежах. Если принципал в течение 5 дней не выполнил надлежащим образом свои обязательства по предъявленному требованию бенефициара или дал отрицательный ответ на предъявленное требование, бенефициар имеет право обратиться к гаранту с письменным требованием о выполнении обязательств гаранта по гарантии и представить документы, подтверждающие обоснованность этого требования (пункты 4.1, 4.2 договора муниципальной гарантии).

Пунктом 4.7 договора муниципальной гарантии предусмотрено, что гарант в течение 10 дней с момента получения требования от бенефициара проверяет предъявленное бенефициаром требование и документы на предмет обоснованности требования исполнения обязательств гаранта условиям договора.

В случае признания требования бенефициара обоснованным гарант в течение 14 дней со дня его предъявления обязан исполнить обязательства по гарантии, перечислив денежные средства в размере, признанном для исполнения, на расчетный счет бенефициара, указанный в договоре (пункт 4.8 договора муниципальной гарантии).

Пунктом 4.9 договора муниципальной гарантии установлено, что исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств местного бюджета, предусмотренных на указанные цели в решении о бюджете на соответствующий год, и (или) за счет казны муниципального образования.

В случае отказа/частичного отказа, признания требований бенефициара обоснованными, гарант в течение 10 дней со дня предъявления требования направляет бенефициару мотивированное уведомление об отказе/частичном отказе в удовлетворении этого требования (пункт 4.10 договора муниципальной гарантии).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2010 по делу N А11-920/2010, от 29.06.2010 по делу N А11-3029/2010, по делу N А11-4361/2010 от 12.08.2010 с ООО "НовоСтрой" (потребителя) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" была взыскана задолженность за газ, поставленный по договору поставки газа от 13.11.2008 N 01-05/3599-08 в октябре - декабре 2009 года в сумме 1 908 731 рубль 13 копеек, в марте 2010 года в сумме 694 586 рублей 27 копеек, в апреле 2010 года в сумме 201 007 рублей 94 копейки.

Указанными решениями установлен факт поставки газа, его объем и стоимость, неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленного газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке.

Просроченная задолженность ООО "НовоСтрой" за 2010 год составила 1 954 017 руб. 20 коп., в том числе 1 798 942 руб. 77 коп. по договору N 01-05/3599-08 от 31.11.2008 и 155 074 руб. 43 коп. по договору N 01-05/3603-08 от 13.11.2008.

Неисполнение со стороны ООО "НовоСтрой" обязательств по оплате газа, поставленного в период с марта по декабрь 2010 года включительно, послужило основанием предъявления ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" письменных требований администрации города Курлово (гаранту) о выполнении обязательств по муниципальной гарантии. Указанные требования были направлены администрации заказным письмом с уведомлением от 18.11.2010 N СФ-01/2681 с приложением необходимых документов, а также от 22.03.2011 N СФ-01/770.

Администрацией города Курлово обязательства по муниципальной гарантии выполнены не были, что послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в суд с иском.

Администрация обратилась с встречным исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании недействительным договора от 11.10.2010 N 04/5306-10 о предоставлении муниципальных гарантий.

Удовлетворяя требования по основному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 17) разъяснено, что публично - правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98-100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, не получив ответа на требования об оплате поставленного газа, предъявленные потребителю (основному должнику), ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направило гаранту письменные требования об оплате задолженности за поставленный газ за спорный период. Требования были направлены заказной корреспонденцией с уведомлениями о вручении.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 1 954 017 руб. 20 коп. правомерно взыскана судом с ответчика как гаранта, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного требования администрации о признании недействительным договора от 11.10.2010 N 04/5306-10 о предоставлении муниципальных гарантий.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования могут существовать в форме договоров о предоставлении муниципальных гарантий.

Форма, порядок и условия предоставления муниципальных гарантий предусмотрены статьями 115, 115.2, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Муниципальной гарантией в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Гарант по муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству. Предусмотренное муниципальной гарантией обязательство гаранта перед третьим лицом ограничивается уплатой суммы, соответствующей объему обязательств по гарантии (пункт 5 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при предоставлении муниципальной гарантии для обеспечения обязательств по возмещению ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера, а также муниципальной гарантии без права регрессного требования гаранта к принципалу анализ финансового состояния принципала может не проводиться. При предоставлении указанных гарантий обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом, которые могут возникнуть в связи с предъявлением гарантом регрессных требований к принципалу, не требуется.

В соответствии с положениями статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Курлово (городское поселение) от 11.10.2010 N 41 была утверждена программа муниципальных гарантий муниципального образования город Курлово (городское поселение) в валюте Российской Федерации на 2010 год (приложение N 3 к решению). В перечень подлежащих предоставлению муниципальных гарантий города Курлово в 2010 году включена гарантия по обязательствам ООО "НовоСтрой" (принципала) по оплате за поставку газа перед ООО "Владимиррегионгаз" в общей сумме 2 700 000 рублей без права регрессного требования и без проверки финансового состояния принципала.

Согласно пояснений представителя администрации размер предоставленной муниципальной гарантии не превышает общий объем доходов местного бюджета, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемая администрацией муниципальная гарантия соответствует требованиям статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора от 11.10.2010 N 04/5306-10 о предоставлении муниципальных гарантий недействительным (ничтожным).

Довод заявителя апелляционной жалобы о тяжелом финансовом состоянии принципала (ООО "НовоСтрой"), а также его невозможности погашения задолженности за поставленный газ, что, по мнению администрации, может повлечь несанкционированное расходование средств местного бюджета, - отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не может повлечь отказ в удовлетворении требований бенефициара, предъявленных к гаранту, а также не свидетельствует о недействительности гарантии. Кроме того, как следует из пункта 1.5 договора от 11.10.2010 N 04/5306-10 о предоставлении муниципальных гарантии, стороны согласовали, что гарантия предоставляется без права предъявления гарантом регрессных требований к принципалу. Указанное в силу пункта 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяет не проводить анализ финансового состояния принципала при предоставлении муниципальной гарантии, а также не требует предоставления обеспечения обязательств принципала перед гарантом.

Ссылка апеллятора на отмену 02.02.2011 Решения Совета народных депутатов муниципального образования город Курлово от 11.10.2010 N 41, которым была утверждена программа муниципальных гарантий на 2010 год, не принимается Первым арбитражным апелляционным судом. Данное обстоятельство не влечет ничтожности сделки по предоставлению муниципальной гарантии, поскольку оспариваемый договор от 11.10.2010 N 04/5306-10 заключен на основании действовавшего Решения Совета народных депутатов муниципального образования город Курлово от 11.10.2010 N 41. Указанное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство возникло после заключения договора о предоставлении муниципальной гарантии, а следовательно, не может влиять на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации гарант имеет право отозвать государственную или муниципальную гарантию только по основаниям, указанным в гарантии. Обязательство гаранта перед бенефициаром по государственной или муниципальной гарантии прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, обязательство администрации муниципального образования город Курлово, как гаранта, является действующим, соответствующим требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал в удовлетворении встречного иска администрации к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании недействительным договора от 11.10.2010 N 04/5306-10 о предоставлении муниципальных гарантий.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2011 по делу N А11-87/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, г.Курлово, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева