Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 12АП-510/12

г. Саратов

15 февраля 2012 г.

Дело N А06-6265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2011 года по делу N А06-6265/2011 (судья Бочарникова Г.Н.),

по заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань),

заинтересованное лицо: Сусанян Георгий Амаякович (г. Астрахань)

об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области N 01/114/2011-988 от 05.08.2011 года

УСТАНОВИЛ

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в государственной регистрации договора аренды N 12370 от 28.06.2011 года, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани и предпринимателем Сасунян Георгием Амаяковичем и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать договор аренды N 12370 от 28.06.2011 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от "29" ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области N 01 /114/2011-988 от 05 августа 2011 года, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации договора аренды N 12370 от 28 июня 2011 года, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани и предпринимателем Сасунян Георгием Амаяковичем, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать договор аренды N 12370 от 28.06.2011 года, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани и предпринимателем Сасунян Георгием Амаяковичем.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и в удовлетворении требований отказать.

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани представило отзыв на апелляционную жалобу, с выводами суда согласно и просит оставить решение суда без изменения.

Сусанян Георгий Амаякович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Регистрирующий орган и Сусанян Г.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 78969 о вручении почтового отправления адресату 16 января 2012 г.

Сусанян Георгий Амаякович извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое отправление N 78970, возвращенное в суд с отметкой отделения связи "истечении срока хранения". В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 января 2012 года. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

От Управления Росреесстра по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел настоящее дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и предпринимателем Сусанян Георгием Амаяковичем 28 июня 2010 года был заключен договор аренды N 12370 объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого/Ген. Епишева, 22/20 литера А, помещение 025.

Срок аренды установлен с 28 июня 2010 года по 27 июня 2015 года.

23 июня 2011 г. Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани обратилось с заявлением о государственной регистрации договора.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав N 01/114/2011 -988 от 05 августа 2011 г. в государственной регистрации договора аренды было отказано со ссылкой на то, что лица участвующие в аукционе N 05/03 Ар являются супругами, что противоречит ст. 447 ГК РФ.

Управление муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, не согласившись с отказом в государственной регистрации, полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы субъекта в сфере экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, с учетом прямого указания в законе на то, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом, выводы суда об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с арендой муниципального имущества, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого/ул. Ген. Епишева, д. 22/20 литер А, помещение 025 является незаконным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, арендодателя по договору аренды объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции указал на то, что в сообщении об отказе в государственной регистрации прав имеется ссылка на статью 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, однако из сообщения не понятно, какой именно документ не соответствует требованиям законодательства, и какой документ не был предоставлен для проведения государственной регистрации прав. Следовательно, у регистратора не могли возникнуть сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, а так же в подлинности предоставленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, содержащиеся в решении суда, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрирующий орган ссылается на то, что представленный на государственную регистрацию договор аренды не соответствует действующему законодательству, заключен по результатам аукциона, проведенного с участием супругов, что влечет признание его недействительным.

Порядок государственной регистрации прав определен ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о регистрации, государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (ст. 17 Закона о регистрации).

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, регистрирующий орган не представил каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1. ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла указанной нормы следует, что торги могут быть признаны недействительными судом, что свидетельствует об оспоримости сделки.

Каких-либо решений о признании аукциона недействительным, а соответственно и договора аренды недействительным регистрирующим органом не представлено.

Суд, установив, что договор аренды по форме и содержанию составлен в соответствии с требованиями закона о договорах аренды, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными лицами, текст договора подчисток и исправлений не имеет, право муниципальной собственности на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРП, арендодатель в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе распоряжаться имуществом от имени муниципального образования, признал данный договор соответствующим требованиям статьи 18 Закона о регистрации и сделал вывод об отсутствии у регистратора правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управление Росреестра не вправе при проведении правовой экспертизы данного договора ссылаться на его недействительность.

Оспоренный в настоящем деле отказ регистратора основан на абзацах 4 и 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые согласно названному Закону для государственной регистрации прав (в редакции до 01 июля 2011 года).

Таким образом, у регистратора не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани требования и счел оспариваемый отказ в регистрации не соответствующим требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Признав, отказ в регистрации договора аренды недействительным, суд первой инстанции в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ указал на то, что нарушенное право Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани подлежит восстановлению путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществить государственную регистрацию договора аренды N 12370 от 28.06.2011 года, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани и предпринимателем Сасунян Георгием Амаяковичем.

Решение арбитражного суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба регистрирующего органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от "29" ноября 2011 года по делу N А06-6265/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак