Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 16АП-3179/11

г. Ессентуки

15 февраля 2012 г.

Дело N А15-582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2011 по делу N А15-582/11 (судья Батыраев Ш.М.),

по заявлению ООО Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" (ОГРН 1027000866530, г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24)

к Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (ОГРН 1030502625823, г. Махачкала, ул. Буйнакского, 3)

с участием третьего лица УФНС России по Республике Дагестан (ОГРН 1030502623612, г. Махачкала, ул. Ярагского, 93)

о признании недействительным решения от 11.08.2010 N 10-17-р

при участии в судебном заседании:

от ООО Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" - Брилевская О.С. (доверенность от 08.02.2011), Ишутина О.А. (доверенность от 01.11.2011),

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан - Мусаев М.М. (доверенность от 23.11.2011),

от УФНС России по Республике Дагестан - Гаджиев Р.А. (доверенность от 31.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - инспекция) от 11.08.2010 N 10-17-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области от 11.11.2010 N 156.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2011 требование общества о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области от 11.11.2010 N 156 выделено в отдельное производство, а дело N А45-21782 направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан по подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее -управление, третье лицо).

Решением суда от 22.08.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указало на то, что инспекцией в материалы дела не представлены следующие доказательства: правильности выбора аналогичных налогоплательщиков, использования материалов ранее проведенных камеральных проверок, надлежащего извещения общества о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, документы, подтверждающие отсутствие доходов у ООО "Сибирская фанера" от иных видов деятельности. Инспекция в судебном заседании суда первой инстанции признала факт допущенной арифметической ошибки, повлекшей ошибочный расчет.

В отзыве инспекция и управление не согласны с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по всем налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2007 по 31.12.2008 и налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2007 по 29.09.2009, по результатам которой составила акт от 09.06.2010 N 10-17.

В связи с непредставлением документов на выездную налоговую проверку, а также отсутствием у проверяемого налогоплательщика первичных и учетных бухгалтерских документов (по заявлению проверяемого налогоплательщика), суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет проверяемым налогоплательщиком, определены расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 11.08.2010 N 10-17-р, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 39687159 рублей за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислены пени в сумме 48421100 рублей, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость на общую сумму 198435793 рубля.

Решениями управления от 18.10.2010 N 15-08/070 и Федеральной налоговой службы России решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, в порядке статей 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В силу положений статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В ходе выездной налоговой проверки обществу направлено требование от 29.09.2009 N 101 о представлении документов и от 08.04.2010 о представлении восстановленных документов, на которые общество ответило о невозможности восстановления и представления документов, поскольку они сгорели во время пожара, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия 14.04.2009.

В связи с непредставлением обществом документов, необходимых для исчисления и уплаты сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (регистров бухгалтерского учета, учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, первичных бухгалтерских документов), налоговая инспекция применила расчетный метод определения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 9 месяцев 2007 года и за 2008 год исходя из данных о деятельности аналогичных организаций.

Для определения сумм налогов в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса в регион деятельности общества в инспекции ФНС России по Томской области и в другие регионы Российской Федерации направлено поручение от 05.11.2009 N 10-01/23/4534@ о представлении информации в отношении аналогичных налогоплательщиков по виду деятельности согласно кодам ОКВЭД.

Письмом от 04.12.2009 N 07-06/23957@ Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Томской области представила информацию по ООО "Сибирская фанера" (ИНН 7002010938 с кодом ОКВЭД 20.20.1 - производство клееной фанеры, древесных плит и панелей), применяющую общую систему налогообложения за 2007-2008 годы.

В целях правильности исчисления налога на прибыль общества проверяющим определен уровень рентабельности продукции общества относительно рентабельности ООО "Сибирская фанера".

С учетом отчетных данных по финансово - хозяйственной деятельности рентабельность продукции, товаров (работ услуг) общества составила: за 2007 год -3,42 %, за 2008 год - убыток, а у ООО "Сибирская фанера" - за 2007 год - 5,58%, а за 2008 год - убыток.

С учетом данных, приведенных в приложении N 4 к приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ и от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@, отклонение рентабельности продукции, товаров (работ, услуг) общества сравнительно со среднестатистическими показателями рентабельности по видам экономической деятельности в Российской Федерации в процентах составила в 2007 году - 6,18% (9,6%-3,42%), в 2008 году - убыток.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной обществом в налоговую инспекцию по месту учета, прибыль до налогообложения за 2007 год составляет 74168710 рублей, налог на прибыль с учетом ставки, применяемой в соответствии со статьей 284 Кодекса, составляет 17800490 рублей (74168710 х 24%).

В ходе проверки установлено, что при применении расчетного метода по аналогичному налогоплательщику прибыль общества до налогообложения за 2007 год составила 120911636 рублей (2166875208 х 5,58:100), соответственно занижение налогооблагаемой прибыли составило 46742926 рублей 60 копеек (120911636,6 - 74168710).

С учетом ставки налога, применяемой в соответствии со статьей 284 Кодекса, неполная уплата налога на прибыль за 2007 год составила 11218302 рубля 40 копеек (46 742926,6 х 24%).

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной обществом в налоговую инспекцию по месту учета, убыток за 2008 год составил 30465775 рублей.

По данным КРСБ по состоянию на 29.03.2008, т.е. на срок уплаты налога за 2007 год, недоимка по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет Республики Дагестан, составляет 1430241 рубль.

По данным КРСБ по состоянию на 29.03.2008, т.е. на срок уплаты налога за 2008 год, недоимка по налогу на прибыль, подлежащему в уплате в бюджет Российской Федерации, составляет 4640696 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

При проверке правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость установлено, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость обществом за 2007 год представляются ежемесячно, а за 2008 год - поквартально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса общество применяет ставку налога в размере 0% при реализации продукции, товаров (работ, услуг), а в соответствии с пунктом 3 этой же статьи - 18 %.

Данные из налоговых деклараций ООО "Сибирская фанера" отражены в таблицах N 3 и N 4 оспариваемого решения, а данные налоговых деклараций общества за 2007-2008 годы отражены в таблице N 5.

Удельный вес операций общества, облагаемых по разным налоговым ставкам, относительно общего объема реализации продукции, товаров (работ, услуг) по налоговым периодам отражен в таблице N 6, а удельный вес операций аналогичного налогоплательщика - ООО "Сибирская фанера", облагаемых по ставке налога 18 %, содержится в таблице N 7.

Удельный вес налоговых вычетов в начисленной сумме налога на добавленную стоимость рассчитан по формуле: строка 340 раздела 3 декларации / строку 180 графы 6 раздела 3 декларации х 100%.

По операциям, облагаемым по ставке 18 %, обществу за 9 месяцев 2007 года начислен налог на добавленную стоимость в сумме 223311744 рублей.

За 9 месяцев 2007 года сумма вычетов общества по операциям, облагаемым по ставке 18% (без учета операций, облагаемых налогом по ставке 20%, 10 %, 0%), составила 163972332 рубля.

По операциям, облагаемым по ставке 18 %, ООО "Сибирская фанера" налог на добавленную стоимость за 9 месяцев 2007 года начислен в сумме 1118393 рублей.

За 9 месяцев 2007 года сумма вычетов ООО "Сибирская фанера" по операциям, облагаемым по ставке 18 %, составила 59414 рублей.

Удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 9 месяцев 2007 года: у общества - 73,42% (163 972 332 : 223 311 744) х100%), у ООО "Сибирская фанера" - 52, 79 % (590 414 : 1 118 393) х 100%).

По операциям, облагаемым по ставке 18 %, обществом за 2008 год начислен налог на добавленную стоимость в сумме 507257499 рублей, а сумма налоговых вычетов (без учета операций, облагаемых по ставке 0%) составила 411097418 рублей.

По операциям, облагаемым по ставке 18 %, ООО "Сибирская фанера" за 2008 год начислен налога на добавленную стоимость в сумме 1934075 рублей.

Удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2008 год у общества составил 81,04% (411097418 : 507257499) х 100%), а у ООО "Сибирская фанера" - 55,48 % (1073075 : 1934108) х 100%).

Проанализировав указанные показатели, налоговая инспекция пришла к правомерному выводу о том, что значение удельного веса налоговых вычетов общества в сумме начисленного налога на добавленную стоимость, превышает значение удельного веса налоговых вычетов ООО "Сибирская фанера", что свидетельствует о значительности заявленных налоговых вычетов в проверяемом периоде.

Данные об удельном весе налоговых вычетов общества и ООО "Сибирская фанера" относительно начисленной суммы налога на добавленную стоимость от реализации продукции, товаров (работ, услуг) (без учета операций, облагаемых налогом по ставке 20%, 10%, 0%) по налоговым периодам отражены в таблице N 8.

С учетом налоговых вычетов ООО "Сибирская фанера", указанных в налоговых декларациях, и удельного веса налоговых вычетов, отраженных в таблице N 8, неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость за проверяемый период рассчитана как разница между суммами налоговых вычетов, указанных в налоговых декларациях общества, и произведением суммы начисленного налога общества с удельным весом налоговых вычетов ООО "Сибирская фанера", и составила 190077766 рублей (таблица N 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении налоговой инспекцией положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и правомерном доначислении обществу за 9 месяцев 2007 года и за 2008 год 2263354 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет Российской Федерации, 6094673 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет Республики Дагестан, и 190077766 рублей налога на добавленную стоимость.

По мнению общества, инспекция неверно выбрала аналогичного налогоплательщика для расчета налоговых обязательств общества в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса. Общество также ссылается на то, что ООО "Сибирская фанера" неправомерно выбрано налоговой инспекцией в качестве аналогичного налогоплательщика, так как имеет другую численность персонала и фактически иной вид деятельности, что влияет на сумму затрат, подлежащих включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций и сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В обоснование своей позиции общество указывает, что в проверяемых периодах им осуществлялась деятельность по производству древесно - стружечных плит (ОКВЭД 20.20.1), оптовая торговля лесоматериалами (ОКВЭД 51.53.1), производство пиломатериалов (ОКВЭД 20.20.1), при этом производство пиломатериалов и древесно -стружечных плит осуществлялось обществом на давальческой основе, а ООО "Сибирская фанера" являлось производителем клееной фанеры, древесных плит и панелей (ОКВЭД 20.20.1).

По мнению общества, тот факт, что в проверяемом налоговом периоде заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле лесоматериалами (ОКВЭД 51.53.1), свидетельствует о том, что ООО "Сибирская фанера" не может выступать в качестве аналогичного налогоплательщика, так как указанный вид деятельности имеет другую рентабельность, чем производство клееной фанеры, древесных плит и панелей (ОКВЭД 20.20.1).

Данные доводы общества суд отклоняет на основании следующего.

В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией в адрес общества направлялись два требования о представлении документов, в ответах на которые общество сообщило о том, что 14.04.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия сгорел автомобиль, перевозивший документацию общества из г. Томска в г. Махачкалу и о невозможности их восстановления.

В связи с непредставлением документов в срок более чем два месяца у налоговой инспекции возникло право на применение положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и определение налоговых обязательств общества расчетным путем.

Общество указало на то, что инспекцией не подтвержден документально анализ учета иных экономических показателей деятельности организаций. Инспекцией не применены такие критерии, как конкретный вид деятельности, размер выручки, численность персонала, другие факторы финансово-хозяйственной деятельности, влияющие на формирование налогооблагаемой базы. ООО "Сибирская фанера" не может являться аналогичным предприятием по отношению к обществу.

При этом общество не опровергло доводы налоговой инспекции. В действующем налоговом законодательстве нет прямого указания на то, какое количество налогоплательщиков должно быть выбрано при применении подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

В целях выборки аналогичных налогоплательщиков по отношению к обществу, инспекцией был направлен запрос от 05.11.2009 N 10-01/23/4534@ в УФНС России по Республики Дагестан о предоставление информации в отношении аналогичных налогоплательщиков. В ответ на запрос инспекцией получена информация от Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Томской области, в которой указан в качестве аналогичного налогоплательщика ООО "Сибирская фанера". Иных ответов от налоговых органов с указанием на аналогичных налогоплательщиках инспекцией не получено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что инспекцией были проведены мероприятия, направление на выборку аналогичных налогоплательщиков.

Заявляя требования о том, что при применении расчетного метода должно быть выбрано не менее двух аналогичных налогоплательщиков, общество не указало конкретного аналогичного налогоплательщика, в отношении которого могут быть применены критерии аналогичности.

В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией проведен анализ показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость налогоплательщика, признанного аналогичным заявителю.

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности общества совпадает с основным видом деятельности ООО "Сибирская фанера".

Объем налоговых обязательств заявителя по налогу на добавленную стоимость определен налоговой инспекцией как разница между суммой исчисленного налога и произведением суммы исчисленного налога на удельный вес налоговых вычетов у ООО "Сибирская фанера".

Расчет налоговых обязательств общества, приведенный налоговой инспекцией в обжалуемом решении, соответствует тем критериям, которые установлены положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Следует также учесть, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией не были использованы материалы ранее проведенных камеральных проверок.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции указал на то, что инспекцией были вынесены решения по камеральным налоговым проверкам, проведенным на основе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май 2007 года, 4 квартал 2008 года. При определении сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость в решение выездной налоговой проверке от 11.08.2010 N 10-17-р должна быть использована информация об обществе, имеющаяся у инспекции. Данные об иных аналогичных налогоплательщиках в данном случае применению не подлежат.

Инспекция представила в суд акт камеральной налоговой проверки от 17.06.2009 N 829, из которого следует, что камеральная проверка проведена на основе первичной и уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года. Камеральная проверка проведена в целях установления обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов. По результатам камеральной проверки установлено неправомерное принятие к зачету налога на добавленную стоимость в общей сумме 1525423 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил, что сумма налога на добавленную стоимость, начисленная обществом к уплате в бюджет в налоговых декларациях за апрель, май 2007 года, 4 квартал 2008 года, инспекцией не проверялась при проведении камеральных проверок данных деклараций. Инспекцией была проведена проверка правомерности заявленных налоговых вычетов в данных декларациях, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Документы, подтверждающие начисленные обществом к уплате суммы налога на добавленную стоимость, в инспекцию представлены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество представляло в инспекцию документы, необходимые для проведения проверки начисленных к уплате сумм налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за апрель, май 2007 года, 4 квартал 2008 года.

В апелляционной жалобе общество указало на то, что в материалы дела представлены восстановленные документы, утраченные во время пожара, суд не исследовал, не дал правовую оценку, не отразил в решении по каким основаниям представленные первичные документы не могут быть приняты в качестве доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что восстановленные документы, представленные в материалы дела не являются первичными документами бухгалтерского учета и не отражают фактических обстоятельств реализации, получении выручки, формирования налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем на основании этих данных не возможно сделать вывод о правомерности начисленных сумм налогов к уплате в бюджет, проверить правомерность заявленных налоговых вычетов.

Отклоняется довод общества о том, что оно не было извещено о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Отсутствие извещения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не является основанием для признания недействительным решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки от 11.08.2010 N 10-17-р.

Из материалов дела следует, что рассмотрение материалов проверки (акта от 09.06.2010 N 10-27, возражений от 25.06.2010 N 15) назначено на 12.07.2010. Представители общества на рассмотрение материалов проверки не явились. 12.07.2010 инспекцией вынесено решение N 10-17Д об отложении рассмотрения материалов проверки и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

С материалами дополнительных мероприятий налогового контроля общество ознакомлено, о чем составлена справка от 10.08.2010. Со справкой ознакомлен генеральный директор общества Адаев А.М 10.08.2010.

В материалах дела имеется уведомление о вызове налогоплательщика от 04.08.2010, которым общество вызывается для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. 04.08.2010 данное уведомление вручено генеральному директору общества Адаеву А.М.

Таким образом, у общества была возможность ознакомиться и представить соответствующие возражения на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Обществу представлено право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки. Каких-либо возражений относительно материалов налоговой проверки обществом не заявлялось.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обжаловании юридическими лицами в апелляционном порядке судебных актов по требованию о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей (пункт 15 информационного письма от 25.05.2005 N 91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 04.09.2011 N 00123 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей надлежит возвратить обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2011 года по делу N А15-582/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов