Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 13АП-15293/11

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2012 г.

Дело N А21-1478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Писко Н.С. доверенность от 25.05.2011 г.., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15293/2011) ООО "БалтИнКом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2011 г.. по делу N А21-1478/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ООО "БалтИнКом"

к ФКУ "ЛИУ 5 УФСИН России по Калининградской области"

3-и лица: 1) Администрация МО "Гвардейский район", 2) Территориальное управление Росимущества по Калининградской области

Об обязании снести самовольно возведенный бетонный забор с земельного участка с кадастровым номером 39:02:16 00 01:0015, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтИнКом" (далее - ООО "БалтИнКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Федеральному бюджетному учреждению Лечебное исправительное учреждение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области (заменено на Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области") (далее - Учреждение) с требованиями с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Учреждения снести самовольно возведенный бетонный забор с арендованного ООО "БалтИнКом" земельного участка с кадастровым номером 39:02:16 00 01:0015; обязании ответчика не чинить препятствия в проходе и проезде сотрудников истца и иных лиц на территорию земельного участка; запрете устанавливать на данном земельном участке какие-либо заграждающие конструкции, запрете нахождения заключенных на территории ООО "БалтИнКом" в границах земельного участка, предоставленного ООО "БалтИнКом" в аренду, без разрешения руководства ООО "БалтИнКом".

Определением суда от 20.04.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Определением суда от 12.05.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Гвардейский район".

Решением суда от 05.07.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается нахождение на участке истца строений, принадлежащих ответчику и самовольное возведение ответчиком указанных сооружений.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в письменном отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых объектов, расположенных в поселке Озерки Гвардейского района Калининградской области, в том числе: здание "Модуль N 1" площадью 1730,1 кв.м; здание "Модуль N 2" площадью 1339,6 кв.м; здание "Модуль N 3" площадью 564,5 кв.м; здание столярной мастерской площадью 506,7 кв.м; здание инструментального цеха N 4 площадью 1362,8 кв.м; здание корпуса N 5 площадью 1189 кв.м; административное здание (со столовой и модулем) площадью 3960,6 кв.м; здание гаража и складов площадью 496,9 кв.м; здание склада площадью 279 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец является арендатором земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 39:02:16 00 01:0015, на котором расположены указанные объекты, находящегося по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Озерки, общей площадью 34 900 кв.м, в соответствии с Соглашением от 19 сентября 2008 года об уступке права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 21/258 от 20 января 2004 года, заключенным между Управлением имущественных отношений Администрации МО "Гвардейский район", ООО "Балтстрой-Калининград Плюс" и ООО "БалтИнКом". Срок действия договора до 15.01.2053 года. Договор и Соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указывая на то, что часть бетонного забора ответчика, входящего в комплекс охранных сооружений, располагается на арендуемом земельном участке истца; в отношении части земельного участка истца, расположенном за этим забором, ответчиком введены требования режимного учреждения, Общество обратилось в суд с настоящим иском на основании статей 222, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных в апелляционную инстанцию доказательств, письменных и устных объяснений сторон, апелляционным судом установлено, что истец и ответчик являются смежными землепользователями, причем часть земельного участка истца (с кадастровым номером 39:02:16 00 01:0015) расположена между земельными участками с кадастровыми номерами 39:02:160001:17 и 39:02:160001:21, находящимися в пользовании Учреждения, на которых расположены закрепленные на праве оперативного управления за Учреждением объекты недвижимого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2010 г.. (л.д. 100 том 1) на праве оперативного управления за Учреждением закреплен комплекс охранных сооружений общей площадью 46,6кв.м., литер Н, этажность : 2, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, поселок Озерки, ул. Чекистов, д. 1а.

При сопоставлении свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимости (комплекс охранных сооружений) и представленного в материалы дела технического паспорта на данный объект видно, что как на объект недвижимости зарегистрировано право на здание площадью 46,6кв., год постройки 1987г. При этом в техническом паспорте на объект имеется также план-схема охранных сооружений, совпадающая с планом-схемой земельного участка, в которых отражены: забор деревянный (литер II) длиной 202,5кв.м., забор ж/б плиты (литер I) общей длиной 1202м., забор из колючей проволоки (литер III) длиной 706,5м., которые не описаны в свидетельстве о государственной регистрации права как объекты недвижимости (л.д. 35-42 том 1).

При сопоставлении плана-схемы земельного участка в составе технического паспорта на объект - комплекс охранных сооружений и схем выноса в натуру границ земельного участка от 14.09.2011 г.., а также схемы кадастрового квартала 39:02:160001 с согласованием начальником Учреждения в 2010 г.. границ вновь образуемых земельных участков усматривается, что объект недвижимости литер Н площадью 46,6кв.м., зарегистрированный как комплекс охранных сооружений (л.д. 42,100 том 1) примыкает к той части забора из ж/б плиты, которая проходит через земельный участок с кадастровым номером 39:02:16 00 01:0015, арендуемый истцом.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 39:02:16 00 01:0015 был получен в аренду Обществом в 2008 г.. (соглашение от 19.09.2008 г..) в связи с приобретением в собственность по договорам купли-продажи в течение 2008 г.. расположенных на нем объектов недвижимости, после того как был возведен комплекс охранных сооружений, то есть в аренду земельный участок был получен Обществом уже с существующими сооружениями, не принадлежащими арендатору, то апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером 39:02:16 00 01:0015 со стороны ответчика. При наличии ограничений в пользовании земельным участком, переданным в аренду, в данном случае может быть применена статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не статьи 222, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что земельный участок был передан в аренду Обществу уже с существующими на нем спорными сооружениями (ограждениями) подтверждается также письмом Общества в адрес ООО "Балтстрой - КалининградПлюс" (предшествующего арендатора) от 02.06.2011 г.., согласно которому еще в 2008 г.. (до согласования границ в 2010 г..) Учреждение обращалось в Администрацию МО "Гвардейский район" с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 39:02:16 00 01:0015 с выделением из него участков под принадлежащими Учреждению ограждениями. В подтверждение данного обстоятельства апелляционным судом рассматриваются также ссылки истца на доказательства о возведении (ремонте) комплекса охранных сооружений в 1996 г.., 2000 г..-2002 г..

Кроме того, Общество, приобретая в 2008 г.. в собственность объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 39:02:16 00 01:0015, не могло не знать о расположенности их в непосредственной близости с объектами, используемыми Учреждением, и специфику ответчика как Учреждения по исполнению уголовных наказаний, для которого в силу действующего законодательства, на которое сослался ответчик и суд первой инстанции в решении, устанавливаются режимные требования.

Судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельство чинения истцу препятствий в допуске к использованию арендованного Обществом участка со стороны ответчика с нарушением специального законодательства, регулирующего (устанавливающего) режимные требования. Представленная истцом в материалы дела переписка между сторонами по вопросу прохода на огороженную забором часть арендованного земельного участка только подтверждает, что ответчик руководствовался правилами, установленными законодательством для режимной территории. При этом из доказательств, представленных ответчиком, следует, что в тот период, когда истец на договорной основе использовал на своей территории труд заключенных (осужденных) в своих предпринимательских целях, то установленные для режимной территории ограничения не рассматривал в качестве ограничений, препятствий в осуществлении своих прав арендатора.

Те требования истца, которые направлены на предотвращение возможных нарушений его прав в будущем, не подлежат удовлетворению в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебной защите подлежат только уже нарушенные или оспоренные права.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 июля 2011 года по делу N А21-1478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина