Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 16АП-575/12

г. Ессентуки

16 февраля 2012 г.

Дело N А63-4669/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспорт Крафт"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2012

по делу N А63-4669/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольюрсервис", ОГРН 1072635005827, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью "НАРТ-1", ОГРН 1060912009564, а. Али-Бердуковский Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Звезда 30", ОГРН 1062635126850, г. Ставрополь, Теряев Дмитрий Геннадьевич, г. Ставрополь, Чайкин Владимир Иванович, г. Невинномысск, общество с ограниченной ответственностью "Экспорт Крафт", ОГРН 1102635008266, г. Ставрополь о взыскании 4 296 140 рублей основного долга и 429 614 руб. пени по договору купли-продажи N 51/05 от 29.05.2008 и о взыскании 4 296 140 рублей основного долга и 429 614 руб. пени по договору купли-продажи N 51/05 от 29.05.2008 (судья Орловский Э.И.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Экспорт Крафт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2012 по делу N А63-4669/2011.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экспорт Крафт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2012 по делу N А63-4669/2011 подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по квитанции от 31.01.2012.

В связи с возвращением апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспорт Крафт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2012 по делу N А63-4669/2011 - возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспорт Крафт" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 31.01.2012. Выдать справку на возврат госпошлины.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.Н. Егорченко