Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 09АП-2281/12

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-6354/12-32-59

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дрофа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-6354/12-32-59 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дрофа" (ОГРН 1027739015809) к Открытому акционерному обществу "Учебные пособия" (ОГРН 1036758312249)

о взыскании 116 084 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунков Д.Ю.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Дрофа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Учебные пособия" задолженности по договору поставки N 10-224/08 от 09.01.2008 г.. в сумме 55999,92 руб. и 60084,28 руб. неустойки.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 20 декабря 2011 года по делу N А40-6354/12-32-59 возвратил исковое заявление ввиду нарушения правил подсудности, установленными ст.35 АПК РФ, поскольку ответчик находиться в г.Санкт-Петербурге.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, указывая на то, что он противоречит нормам процессуального права ввиду исполнения договора в г.Москве.

Ответчик в отзыве апелляционную жалобу отклонил, полагает, что условие договора о месте исполнения обязательства согласованно ненадлежащим образом.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит отмене ввиду следующего.

В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке условия договора поставки N 10-224/08 от 09.01.2008 г.. суд апелляционной инстанции установил, что пунктом 2.5 договора местом исполнения обязательства по поставке книжной продукции определен склад, расположенный в г.Москве, Волгоградский проспект, д.42 кор.23, в связи с чем истец правильно определил подсудность, предъявив иск в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

В этой связи довод апелляционной жалобы о несогласованности договора в части места исполнения обязательства судебной коллегией отклоняется, поскольку приведенный пункт договора не оспорен, договор подписан сторонами, ссылка на нарушение правил подписания договоров не обоснована документально.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не учел приведенные обстоятельства в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176,266-268,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года по делу N А40-6354/12-32-59 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л.Деев

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков