Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-35272/11

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-12656/09-44-29Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромТехПоставка"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2011 г.

по делу N А40-12656/09-44-29Б принятое судьей Н.Л. Бубновой

по заявлению ЗАО АКБ "Юникбанк" к должникам КБ "Московский капитал" и ООО "ПромТехПоставка" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПромТехПоставка": Р.Г. Мурадов дов. от 01.07.2010,

от ЗАО АКБ "Юникбанк": Е.А. Бойкова дов. от 16.11.2011,

от КБ "Московский капитал": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-12656/09 44-29 Б Коммерческий Банк "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный кредитор - ЗАО Акционерный кредитный банк "Юникбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к КБ "Московский Капитал" (ООО) и ООО "ПромТехПоставка" на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 50.25 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 40 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о признании сделки по погашению векселей N МК 0004430 от 21 ноября 2008 года и N 0004432 от 21 ноября 2011 года, совершенной между КБ "Московский Капитал" (ООО) и ООО "ПромТехПоставка" 24 ноября 2008 года на основании заявления на предъявление к оплате векселя, недействительной. Применении последствий недействительности сделки и обязании КБ "Московский Капитал" (ООО) и ООО "ПромТехПоставка" возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно:

- взыскать с ООО "ПромТехПоставка" в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) денежные средства в сумме 168 480 000 руб., полученные по недействительной сделке;

- восстановить задолженность КБ "Московский капитал" (ООО) перед ООО "ПромТехПоставка" по оплате номинальной стоимости векселей N МК 0004430 от 21.11.2008 и N МК 0004432 от 21.11.2008 в сумме 168 480 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПромТехПоставка" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ПромТехПоставка", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО АКБ "Юникбанк" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель КБ "Московский капитал" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2008 года ООО "ПроТехПоставка" обратилось в КБ "Московский Капитал" (ООО) с заявлением на предъявление к оплате простых векселей КБ "Московский Капитал" (ООО) N МК 0004430 от 21.11.2008 номинальной стоимостью 58 980 000 руб. со сроком платежа по предъявлению и N 0004432 от 21.11.2008 номинальной стоимостью 109 500 000 руб. со сроком платежа по предъявлению.

В тот же день КБ "Московский Капитал" (ООО) принял указанные векселя к оплате и уплатил в пользу ООО "ПромТехПоставка" сумму в размере 168 480 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО "ПромТехПоставка" N 40702810717010003686, открытому в КБ "Московский Капитал" (ООО), за период с 20.10.2008 по 25.11.2008.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного кредитора - ЗАО Акционерный кредитный банк "Юникбанк", суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления ООО "ПромТехПоставка" 24.11.2008 простых векселей N МК 0004430 и МК 0004432 от 21.11.2008 общей номинальной стоимостью 168 480 000 руб. к оплате, принятие и исполнение их МК "Московский Капитал" (ООО) привело к уменьшению конкурсной массы банка, в состав которой должны были поступить денежные средства в указанном размере, и повлекло предпочтительное удовлетворение ООО "ПромТехПоставка" перед другими кредиторами банка.

КБ "Московский Капитал" (ООО) по состоянию на 24.11.2008 имел неисполненные обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.10.2008 N 175 - ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильной банковской системы в период до 31 декабря 2011 года", приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2008 N ОД - 936 в КБ "Московский капитал" (ООО) введена временная администрация с целью реализации мер по предупреждению банкротства, предусмотренных ст. 2, а также осуществление функций, предусмотренных частью 3 ст. 8 указанного Закона, исполнение обязанностей которой было возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Временной администрацией было установлено, что с середины сентября 2008 года в КБ "Московский Капитал" (ООО) образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств". Вместе с тем, в отсутствии на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в банке проводились операции по перечислению посредством внутрибанковских проводок без использования корреспондентского счета банка денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц.

Поскольку платежеспособность КБ "Московский Капитал" (ООО) не была восстановлена, приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.02.2009 N ОД - 98 у банка с 02.02.2009 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В период действия временной администрации по управлению КБ "Московский Капитал" (ООО) были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на сумму 3 365 978,9 тыс. руб.

Заявление о признании КБ "Московский Капитал" (ООО) несостоятельным (банкротом) было зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы 09.02.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 13.03.2001 N 62 указал, что обычной хозяйственной деятельностью принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок.

Для финансовой организации такими сделками будут являться сделки о непосредственном предоставлении ею финансовых услуг в соответствии с уставом, о которых не требуется уведомлять антимонопольный орган, а также сделки по обеспечению хозяйственных нужд данной организации (пункт 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2007 N ИА/26443).

В силу пункта 40 "Положения о переводном и простом векселе" тот, кто уплатит в срок, свободен от обязательства.

Следовательно, платеж денежного долга в связи с предъявлением векселей является действием по исполнению вексельных обязательств должника и не является оказываемой финансовой услугой.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору).

На основании изложенного, суд считает платежи денежного долга кредитору по вексельным обязательствам не относящимися к обычной хозяйственной деятельности должника.

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ПромТехПоставка" на момент совершения оспариваемой сделки знало или должно было знать о неплатежеспособности банка.

Наличие публикаций в газете "Коммерсантъ", на Интернет - сайте: www.Banki.ru свидетельствует о том, что неограниченный круг лиц мог знать о трудностях КБ "Московский Капитал" (ООО) в осуществлении платежей и, следовательно, является или в ближейшее время может стать неплатежеспособным.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.08 г. N 1049-р, в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий лежит на участнике гражданско-правовых отношений.

Спорная сделка по погашению векселя заключена 24.11.2008 г., то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

В результате совершения указанной сделки КБ "Московский Капитал" (ООО) погасил свою задолженность перед ООО "ПромТехПоставка" на сумму 168 480 000 руб.

Таким образом, если бы не состоялась оспариваемая сделка, перечисленные ответчику денежные средства могли бы попасть в конкурсную массу должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом выдача векселя, предъявление их к оплате на в день после выдачи и принятием банка к оплате, повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "ПромТехПоставка" по оплате вексельного долга перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка является недействительной суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности оспоримой сделки, а именно: - взыскал с ООО "ПромТехПоставка" в пользу КБ "Московский капитал" (ООО) денежные средства в сумме 168 480 000 руб., полученные по недействительной сделке, восстановил задолженность КБ "Московский капитал" (ООО) перед ООО "ПромТехПоставка" по оплате номинальной стоимости векселей N МК 0004430 от 21.11.2008 и N МК 0004432 от 21.11.2008 в сумме 168 480 000 руб.

Ссылка заявителя о том, что на момент совершения сделки у него отсутствовала информация о неплатежеспособности КБ "Московский Капитал" (ООО), признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы изложенные в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения дела, им была дана полная и всесторонняя правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 г. по делу N А40-12656/09-44-29Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПромТехПоставка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик