Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 13АП-22425/11

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2012 г.

Дело N А56-35070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Зайцев А.А. - доверенность от 01.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22425/2011) Учреждения Российской академии наук Санкт-Петербургская клиническая больница РАН на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011 по делу N А56-35070/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Учреждению Российской академии наук Санкт-Петербургская клиническая больница РАН

о взыскании 13777 руб. 28 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) (ОГРН 1027809256254, местонахождение: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Учреждения Российской академии наук Санкт-Петербургская клиническая больница РАН (далее - ответчик) (ОГРН 1037804013785, местонахождение: Санкт-Петербург, пр. Тореза д. 72, лит. А) 1377728 руб. 44 коп. задолженности по договору N 01-35840/28-О от 23.04.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение Российской академии наук Санкт-Петербургская клиническая больница РАН просит решение суда от 25.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены в материалы дела доказательства превышения ответчиком нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а представленные истцом результаты отбора проб не могут быть приняты в качестве доказательства в связи с нарушением истцом порядка отбора проб. Податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела акты отбора проб сточных вод от 27.10.2010 и от 28.12.2010 от имени абонента подписаны лицом, не уполномоченным абонентом на участие в отборе проб, и не обладающим знаниями в указанной области; об отборе проб абонент заблаговременно не извещался, в связи с чем не мог обеспечить участие уполномоченного представителя при отборе проб и реализовать свое право на проведение параллельного отбора проб. Таким образом, податель жалобы считает, что истцом не доказан факт сброса ответчиком в канализационную систему сточных вод с превышением нормативов по качеству.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприятие просит решение суда от 25.10.2011 отставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2002 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и Учреждением Российской академии наук Санкт-Петербургская клиническая больница РАН (Абонент) заключен договор N 01-35840/28-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым Предприятие обязуется обеспечивать Абонента питьевой водой, принимать от Абонента в системы канализации предприятия сточные воды в объемах, установленных договором, а Абонент обязуется производить оплату в сроки и в порядке, предусмотренном договором (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод; не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу правилами и иным действующим законодательством; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод; соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством, решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга и утвержденных в установленном порядке.

При отсутствии у Абонента, утвержденного Предприятием допустимого сброса (ДС) загрязняющих веществ (или истечения срока действия его согласования), зафиксированный в установленном порядке Предприятием сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод считается несогласованным.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты с Абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

27.10.2010 и 28.12.2010 Предприятием в установленном порядке в присутствии представителя ответчика Верховской Т.В. (заместитель главного врача по хозяйственным вопросам) произведен отбор проб сточных вод: акт N 194587-211010-ПУССА и N 199320-211210-ПУССА (л.д.41,47). Отобранные пробы направлены истцом для анализа в ЗАО "Центр исследования и контроля воды".

По результатам анализа проб сточных вод, проведенного ЗАО "Центр исследования и контроля воды", зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, о чем ответчик был уведомлен извещениями от 13.11.2010 N 3659 и от 17.01.2011 N 172 (л.д. 44, 50).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 23.04.2002 N 01-35840/28-О истцом были выставлены ответчику счета-фактуры и направлены в банк платежные требования N 0128905287 от 22.11.2010 и N 0128905291 от 31.01.2011 (л.д.30-35) на оплату за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод за октябрь и декабрь 2010 года на общую сумму 1377728 руб. 44 коп.

Поскольку ответчиком в установленный в договоре срок вышеуказанные счета не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 25.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 1 Правил N 167 нормативы водоотведения или нормативы сброса - установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ, в том числе, за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ, а также за несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику счета-фактуры и платежные требования на оплату за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод за октябрь и декабрь 2010 года на общую сумму 1377728 руб. 44 коп.

Факт превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод за октябрь и декабрь 2010 года установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлены акты отбора проб сточных вод N 194587-211010-ПУССА от 27.10.2010 и N 199320-211210-ПУССА от 28.12.2010 (л.д.41, 47). Как следует из указанных актов, отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, производился в присутствии представителя ответчика.

В протоколах определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента N 6-7522 от 03.11.2010 и N 6-9444 от 14.01.2011, составленных по результатам исследования отобранных проб, отражено превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод (л.д.43, 49).

Довод подателя жалобы о том, что акты отбора проб от 27.10.2010 и 28.12.2010 подписаны неуполномоченным ответчиком лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, акты отбора проб от 27.10.2010 и 28.12.2010 подписаны заместителем главного врача по хозяйственным вопросам Верховской Т.В., которая неоднократно во исполнение требований пункта 64 Правил N 167 принимала участие в качестве представителя ответчика при отборе проб сточных вод. Доказательств того, что Верховская Т.В. не являлась представителем Учреждения на момент отбора проб сточных вод, ответчик в материалы дела не представил, явку иного представителя для проведения отбора проб не обеспечил.

В соответствии с пунктом 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. При этом нормами действующего законодательства, а также договором от 23.04.2002 N01-35840/28-О не предусмотрено обязательное предварительное предупреждение абонента об отборе проб.

Довод подателя жалобы о том, что в договоре от 23.04.2002 N 01-35840/28-О абонентом установлено иное лицо, уполномоченное на обслуживание водно-канализационного хозяйства - Батыгин Б.С., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 8.2 договора Батыгин Б.С. является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания помещения, сохранность оборудования узлов учета, целостность пломб на средствах измерений и задвижках на обводных линиях. Таким образом, согласно условиям договора Батыгин Б.С. не указан в качестве единственного лица, уполномоченного абонентом на участие в отборе проб.

По факту выявления превышения нормативов водоотведения ответчику были направлены извещения от 13.11.2010 N 3659 и от 17.01.2011 N 172 (л.д. 44, 50) о начислении платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод в соответствии Порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1677 от 19.10.2004.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается (и ответчиком не опровергнут) факт превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а также размер задолженности, доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 23.04.2002 N 01-35840/28-О в размере 1377728 руб. 44 коп.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2011 года по делу N А56-35070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения Российской академии наук Санкт-Петербургская клиническая больница РАН - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая