Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 08АП-10397/11

город Омск

15 февраля 2012 г.

Дело N А70-10315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10397/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На Полевой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2011 по делу N А70-10315/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На Полевой" (ИНН 7203218372, ОГРН 1087232024736) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления N 1204 по делу об административном правонарушении от 28.09.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На Полевой" - Деев В.И. (удостоверение адвоката N 72/764 от 15.06.2005, по доверенности б/н от 20.01.2012 сроком действия на 1 год);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На Полевой" (далее - общество, ООО "Управляющая компания "На Полевой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление) об оспаривании постановления N 1204 по делу об административном правонарушении от 28.09.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2011 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области N 1204 по делу об административном правонарушении отказано.

Полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО "Управляющая компания "На Полевой" в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), основано на неправильной квалификации, поскольку ухудшение качества водоснабжения не является следствием оказания управляющей организацией соответствующих коммунальных услуг.

В обосновании своих требований заявитель указывает на то, что пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", общество указало, что административная ответственность за необеспечение соответствия качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям установлена статьёй 6.5 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На Полевой" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя "Управляющая компания "На Полевой", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела на основании заявления собственников жилых помещений, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Чернышевского 2б корпус 3 квартира 97 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Токаревой Н.В. была проведена проверка деятельности ООО "Управляющая компания "На Полевой", в ходе которой установлен факт оказания населению услуг ненадлежащего качества, в частности, вода, подаваемая потребителям, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В связи с выявленными нарушениями главным специалистом-экспертом Управления в отношении общества составлен протокол от 14.09.2011 N 02-572 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола заместителем руководителя Управления Накатаевым А.В. вынесено оспариваемое постановление от 28.09.2011 N 1204, в соответствии с которым заявитель был привлечён к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемой жалобой.

Требования заявителя мотивированы тем, что ООО "Управляющая компания "На Полевой" не является поставщиком услуг водоснабжения, следовательно, не может нести ответственность за качество воды, поставляемой водоснабжающей организацией до точки ввода в вышеуказанный дом. Также заявитель полагает, что административный орган неверно квалифицировал допущенное обществом правонарушение по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

23.11.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется ООО "Управляющая компания "На Полевой" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, заявитель является исполнителем коммунальных услуг на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и заключенных на его основании договоров обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Чернышевского 2б корпус 3. В связи с этим, общество как исполнитель обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест установлены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населённых мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2011 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распорядительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт несоответствия подаваемой жильцами многоквартирного дома питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Суд первой инстанции, применив статью 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункт 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 установил, что относительно системы водоснабжения, расположенной внутри дома, эксплуатационную ответственность и ответственность за качество воды несёт общество, как управляющая компания.

Ресурсоснабжающая организация, несёт ответственность в сетях, находящихся у неё на обслуживании до ввода в жилой дом, в распределительных сетях и точках водоразбора.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечёт за собой наступление административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Объективной стороной правонарушения, указанного в части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, состоит в том, что лицо продаёт товары, выполняет работы, оказывает услуги с нарушением установленных санитарных правил (норм, гигиенических нормативов, иных актов, которые устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности для среды обитания и требования к обеспечению благоприятных жизненных условий жизнедеятельности) или без сертификатов соответствия.

Квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил) не может применяться в тех случаях, когда выявленные нарушения имеют квалифицирующие признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьёй 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами, указанными в решении суда первой инстанции, поскольку статья 6.5 КоАП РФ содержит специальную по отношению к части 2 статьи 14.4 КоАП РФ норму и потому подлежит применению к возникшим правоотношениям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности" суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

С учётом изложенных разъяснений суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении жалобы заявителя на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, поскольку оно было основано на неправильной квалификации вменяемого ООО в действиях "Управляющая компания "На Полевой" деяния.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, что влечет отмену обжалуемого решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2011 по делу N А70-10315/2011 - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области N 1204 по делу об административном правонарушении от 28.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк