Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 15АП-12819/11

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2012 г.

дело N А53-16343/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожной Е.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск общества с ограниченной ответственностью "Союз-98" к Администрации г. Ростова-на-Дону при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" о признании права собственности,

при участии:

от истца: представитель Рыбалкин А.П.(доверенность N 13/1 юр. от 12.12.2011);

от ответчика: представитель не явился, извещен, уведомление N 34400246412334; от третьих лиц: представитель ЗАО "ТЗК-АВИА" Слугин С.А. (доверенность б/н от 12.09.2011), Управление Росреестра - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-98" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое строение "АА", общей площадью 1836,2 кв.м и нежилое помещение литер "Ш", общей площадью 1090,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская, 38/1 на основании статьи 222 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Решением суда от 26.12.2008 заявленные требования удовлетворены. За истцом признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская, 38/1: нежилое строение "АА", общей площадью 1836,2 кв.м; нежилое помещение литер "Ш", общей площадью 1090,2 кв.м. С учетом заключения N 666-З от 18.08.2008 ООО "Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки - АГ" судебной экспертизы о том, что спорные объекты находятся в работоспособном состоянии, соответствуют разработанному проекту, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, санитарным и противопожарным нормам, суд пришел к выводу о том, что самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, - закрытое акционерное общество "ТЗК-АВИА" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт в части удовлетворения требований в отношении признания права собственности на объект литер "Ш" - отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем 07.07.1986 сдан в эксплуатацию сварной резервуар РВС-3000 N 16 емкостью 3000 метров кубических для хранения топлива. Согласно пункту 2.1 СНиП 2.11.03-93 минимальное расстояние от здания истца до указанного резервуара не соблюдено (должно составлять 100 метров), поэтому самовольная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил, нарушает права и интересы заявителя, о чем он узнал из после получения предписания N 122-7/1/1 от 31.05.2011 отдела надзорной деятельности по городу Ростова-на-Дону ГУ МЧС по РО.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 суд перешел к рассмотрению дела N А53-16343/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в части удовлетворения иска о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Союз-98" на объект недвижимого имущества: нежилое помещение литер "Ш", общей площадью 1090,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская, 38/1, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "ТЗК-АВИА"

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска. На вопрос суда пояснил, что за выдачей разрешения на строительство истец не обращался. После самовольного возведения, в том числе объекта литер Ш, обратился в суд с иском. Просит иск в данной части удовлетворить.

Представитель третьего лица просил в иске отказать, поскольку с 1986 года на принадлежащем третьему лицу участке находятся введенные в эксплуатацию сварной резервуар РВС-3000 N 16 емкостью 3000 метров кубических для хранения топлива, поэтому самовольная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы иска и представленные сторонами дополнительные доказательства, пришел к выводу о необходимости отказа в заявленных требованиях.

Как следует из материалов дела, 02.11.2001 на торгах с условием коммерческого конкурса с социальными условиями ООО "Союз-98" приобрело в собственность торгово-складскую базу с объектами недвижимости, расположенную по адресу: г. Ростов -на-Дону, ул. Можайская, 38/1.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 205 от 10.03.2006 ООО "Союз-98" предоставлены в собственность земельные участки (свидетельство серия 61 АГ N 252429 от 08.12.2006) для разрешения и реконструкции торгово-складской базы.

Истцом в 2008 году на указанном земельном участке возведены два объекта недвижимости: нежилое строение литер "АА" и нежилое строение литер "Ш".

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, которым предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу изложенных правовых норм собственник вправе осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что до подачи в суд искового заявления последнее не обращалось к местному органу самоуправления за получением разрешения на строительство, а сразу обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом надлежащих мер к получению акта ввода спорного объекта в эксплуатацию.

Из представленных третьим лицом материалов (акта сдачи-приемки в эксплуатацию резервуара от 07.07.1986 (т.2 л.д.17-19), предписания N 122-7/1/1 (т.2 л.д.20-24), заключений экспертизы промышленной безопасности) следует, что истцом при возведении спорного объекта недвижимости нарушены противопожарные нормы и правила, в связи с чем указанная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах удовлетворение иска о признании права собственности на спорные самовольные строения противоречило бы положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09.

Поскольку решение суда первой инстанции в обжалованной части принято с нарушением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то подлежит отмене с приятием нового судебного акта в данной части об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2008 по делу N А53-16343/2008 в части удовлетворения иска о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Союз-98" на нежилое помещение литер "Ш", общей площадью 1090,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская, 38/1 - отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Союз-98" к администрации г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение литер "Ш", общей площадью 1090,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Можайская, 38/1 - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов