Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-36775/11

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-106436/11-159-906

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-106436/11-159-906, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "Реафирм" (ОГРН 1117746037694, 105043, г.Москва, ул.5-ая Парковая, д.28А)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании 42 263 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Реафирм" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 42 263 руб. 43 коп. из них: 39 402 руб. 78 коп. - ущерба, 2 860 руб. 65 коп. - неустойки, 2 000 руб. - расходов по госпошлине.

Решением суда от 15.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что РСА принято решение N 110627-262480 от 27.06.2011 об отказе в компенсационной выплате, поскольку согласно журналам выплат, предоставленным ООО "СК "ИННОГАРАНТ" в РСА, потерпевшему в ДТП Агаркову Д.В., с которым истец заключил договор цессии, было выплачено страховое возмещение в размере 31 960,20 руб. Соответственно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП. Учитывая, что РСА не нарушал требования ст.13 Закона об ОСАГО, то взыскание с РСА неустойки не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак Х553НК199), принадлежащему Агаркову Д.В. на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД от 16.02.2011 ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем "Ваз-21074" (государственный регистрационный знак О192ЕМ199), нарушившего п.п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО "СК "Инногарант" (полис ВВВ N 0546721032).

Актом осмотра N 00850/6 от 03.03.2011 установлены повреждения, причиненные автомобилю "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак Х553НК199).

Согласно заключению N 00850/6 от 03.03.2011 размер ущерба с учетом износа транспортного средства определен в 39 402 руб. 78 коп.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 11-1239/п-зи от 24.05.2011 у ООО "СК "Инногарант" была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно пп."б" п.2 ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с Уставом "Российского Союза Автостраховщиков" Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (п.п.3 п.2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков).

При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно п.1 ст.19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

ООО "Реафирм" является правопреемником Агаркова Д.В. на основании договора цессии от 07.06.2011 N 07/06/11-4.

22.06.2011 ООО "Реафирм" обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате по указанному страховому случаю.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе РСА указывает, что РСА принято решение N 110627-262480 от 27.06.2011 об отказе в компенсационной выплате, поскольку согласно журналам выплат, предоставленным ООО "СК "ИННОГАРАНТ" в РСА, потерпевшему в ДТП Агаркову Д.В., с которым истец заключил договор цессии, было выплачено страховое возмещение в размере 31 960,20 руб.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, данные доводы РСА являются голословными, не подтвержденными объективными доказательствами. Ответчиком в материалы дела и суду не представлено платежное поручение и выписка по счету, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет Агаркова Д.В. в счет компенсационной выплаты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Такая неустойка (пени) предусмотрена п.2 ст.13 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 2 860 руб. 65 коп. Размер неустойки исчислен на основании статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, исходя из страховой суммы, фактически подлежащей возмещению истцу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что РСА не нарушал требования ст.13 Закона об ОСАГО, то взыскание с РСА неустойки не обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку применительно к РСА имелись условия для установления ответственности в виде неустойки, предусмотренной п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-106436/11-159-906 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин