Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 16АП-2866/11

г. Ессентуки

14 февраля 2012 г.

Дело N А63-7774/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пятигорска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2010 по делу N А63-7774/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (357500, Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Дзержинского, 91, ОГРН 1022601637410) к Администрации города Пятигорска, Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений г. Пятигорска", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Думы города Пятигорска, о признании бездействий администрации города Пятигорска в отношении предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения (отдельно стоящего двухэтажного строения, литер А), общей площадью 1856,8 кв.м, предназначенного для использования под социально-культурный центр, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8, незаконными; об обязании администрации города Пятигорска предоставить преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения отдельно стоящего двухэтажного строения, литер А), общей площадью 1856,8 кв.м, предназначенного для использования под социально-культурный центр, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. Октябрьская, 8 (судья Керимова М.А.), при участии в судебное заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" - Гучмазовой Д.В. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Пятигорска (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 16.04.2009 в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения - нежилого помещения (отдельно стоящего двухэтажного строения, литер А), общей площадью 1856,8 кв.м, предназначенного для использования под социально- культурный центр, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская 8, обязании предоставить преимущественное право на приобретение указанного имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений г. Пятигорска" (далее - учреждение), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума города Пятигорска.

Решением суда от 15.03.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская 8, выраженный в письме N 1244/01 от 16.04.2009. Суд обязал администрацию рассмотреть вопрос о предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения (отдельно стоящего двухэтажного строения, литер А), общей площадью 1 856,8 кв.м, предназначенного для использования под социально-культурный центр, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская 8, в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В остальной части требований отказано. С администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения. В качестве вновь открывшегося обстоятельства администрация указала решение Пятигорского городского суда от 13.04.2011, оставленное в силе кассационным определением от 02.06.2011 Ставропольского краевого суда, которым признан недействительным договор аренды N 306У03 от 29.12.2003, послуживший основанием для признания за обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения.

Определением от 10.08.2011 в удовлетворении заявления администрации о пересмотре решения суда от 15.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить определение суда от 10.08.2011, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Общество в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2011 по делу N А63-7774/09 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.03.2010 по настоящему делу администрация сослалась на решение Пятигорского городского суда от 13.04.2011, оставленное в силе кассационным определением от 02.06.2011 Ставропольского краевого суда, которым признан недействительным договор аренды N 306У03 от 29.12.2003, послуживший основанием для признания за обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд первой инстанции правомерно указал на то, что признание договора аренды N 306У03 от 29.12.2003 вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку в резолютивной части решения суд применил последствия недействительности сделки и прекратил действие договора аренды от 29.12.2003 на основании части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее время. Иных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам администрацией не приведено.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильности указанного вывода суда, в связи с чем Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2011 по делу N А63-7774/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко