Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 05АП-9246/11

г. Владивосток

17 февраля 2012 г.

Дело N А51-12187/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. Ю. Федосенко

при участии:

от истца - Ковтун Е.И. по доверенности от 11.11.11 N 903, удостоверение N 0182242;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Порт Восточные ворота - Приморский завод"

апелляционное производство N 05АП-9246/2011

на решение от 02.11.2011 по делу N А51-12187/2011 арбитражного суда Приморского края судьи С.Н. Шклярова

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) филиал ДВЖД

к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (ОГРН 1022500708548, ИНН 2508005500)

о взыскании 825 350 рублей 17 копеек

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" о взыскании 825 350 руб. 17 коп. платы за пользование вагонами.

Решением от 02.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не установлены действительные причины простоя. Своим бездействием в отношении подъёма "брошенного" поезда истец сам способствовал простою вагонов на путях станции Кузнецово. Ответчик приемке вагонов не препятствовал.

От ОАО "РЖД" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 15.12.2008 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 246, согласно предмету которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Рыбники стрелочным переводом N 5, локомотивом владельца. Срок действия договора определен с момента регистрации в Управлении ДВЖД до 01.05.2013 (пункт 31 договора).

Пунктом 11 договора установлен технологический срок оборота вагонов - 8 часов 50 минут; в случае подачи вагонов только с грузом "мазут топочный" в зимний период года срок оборота вагонов составляет 16 часов 00 минут.

Согласно пункту 12 договора в соответствии со статьей 58 УЖТ РФ неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением владельцем операций, относящихся к начально-конечным и включенным в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом составляет 00 часов 50 минут. Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца составляет 2 часа 10 минут (пункт 13 договора).

Соглашением N 322 от 02.12.2009 стороны предусмотрели плату за пользование вагонами, не принадлежащие перевозчику за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из - за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства, N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9.

02.02.2011, 03.02.2011 со станции Кийзак Западно - Сибирской ж.д грузоотправителем в адрес ОАО "Восточный порт" на станцию назначения Рыбники по отправкам ЭТ 953492, ЭТ951945, ЭТ953721, ЭТ954430, ЭТ953608, ЭТ954030, ЭТ953904, ЭТ999264, ЭУ000105, ЭТ999949, ЭУ000474, ЭУ000269, ЭУ002627, ЭУ0022462, ЭУ002204, ЭУ002327, ЭУ000671, ЭУ000877, ЭТ999728, ЭУ002003, ЭУ001743 в составе поезда N 2902 были отправлены вагоны с углем каменным, антрацитом прочим срок доставки которых определен до 19.02.2011, 20.02.2011.

14.02.2011 на промежуточной станции Кузнецово в ожидании приема станцией Рыбники указанные вагоны были брошены по причине неприема грузополучателем. Факт простоя зафиксирован истцом в акте общей формы станции Кузнецово N 600006.

Фактически выгрузка спорных вагонов на станции назначения Рыбники ДВост окончена 27.02.11 в 08 часов 17 минут. Об окончании разгрузочной операции истец был извещен 27.02.2011, что подтверждается уведомлением об окончании выгрузки вагонов.

Указанное обстоятельство зафиксировано истцом в акте общей формы N 4/690046 (далее "акт общей формы или АОФ"), на основании которого в соответствии с §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлена ведомость подачи и уборки вагонов и начислена плата за пользование вагонами на подъездном пути по указанной ведомости в общей сумме 825 350 руб. 17 коп. На данную сумму был выставлен счет N 59 от 26.04.2011.

Заказным письмом N 4 от 02.03.11 истец направил ответчику акты общей формы N 4/690046, N 690047 и ведомость подачи-уборки вагонов N 270202.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку факт нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования ответчика в спорный период в течение заявленного истцом времени подтвержден материалами дела, в частности - составленными в соответствии с требованиями законодательства актами общей формы, истец правомерно произвел начисление платы за пользование вагонами в размере 825 350 руб. 17 коп. в соответствии с условиями договора N 246 от 15.12.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции соглашения от 02.12.2009, статьи 39 УЖТ РФ, пункта 12 Тарифного руководства N 2 (утв. Постановлением ФЭК от 19.06.2002 N 3512).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невыяснении причин простоя и о готовности ответчика к приему вагонов подлежат отклонению по следующим основаниям.

В пункте 23 б) договора в редакции соглашения от 02.12.2009 стороны предусмотрели, что плата за пользование вагонами, не принадлежащие перевозчику за время задержки вагонов в пути следования начисляется, в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях из - за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца.

Таким образом, данное условие является обязательным для сторон договора в силу статей 309, 310, 421, 425 ГК РФ.

Ссылки ответчика на отсутствие технической возможности у ОАО "РЖД" на поднятие спорного поезда ввиду скопления вагонов в пути следования на станции Находка у истца, не принимаются.

Истцом представлены приказы N 281 от 14.02.11, N 282 от 27.02.11 на бросание и отправление поезда на станции Кузнецово в которых указаны необходимые сведения, поименованные в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила). На основании указанных приказов, перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлением о задержке (отправлении) поезда N 2902 в пути следования.

Пунктом 4.7 Правил также предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Факта простоя вагонов подтверждается представленным в материалы дела актом общей формы, в котором указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В акте имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями представителей ОАО "РЖД".

Как следует из перечней памяток приемосдатчика, грузовые операции в спорный период совершались именно с вагонами (не являющимися спорными), пришедшими в адрес ответчика, что свидетельствует о затоваривании станции назначения и задержке вагонов на промежуточных станциях по вине ответчика.

Представленным актом общей формы, подтверждается, что вагоны задержаны на станции Кузнецово ДВОСТж.д в связи с неприемом их станцией Рыбники, вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки и нарушения технологических норм обработки вагонов.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал, что он уведомлял ответчика о необходимости принятия вагонов. Последний не представил доказательств готовности принятия вагонов, на уведомления ОАО "РЖД" не отреагировал, хотя, в случае готовности к принятию вагонов, мог направить истцу какой-либо документ, подтверждающий данное обстоятельство. Своё несогласие с актами общей формы ответчик не выразил, их достоверность не оспорил.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2011 по делу N А51-12187/2011 арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков