Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 17АП-1382/12

г. Пермь

17 февраля 2012 г.

Дело N А60-31658/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

истца, Шепелевой Оксаны Викторовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года

по делу N А60-31658/2011

по иску Шепелевой Оксаны Викторовны

к Чернышевой Наталье Борисовне, ООО "Аптека N 111" (ОГРН 1069620001417, ИНН 6620010930)

третье лицо: ЗАО Группа компаний "Правовые профессиональные технологии" (ОГРН 1106671013382, ИНН 6671326523)

о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 1382/2012(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года, подана заявителем 09 февраля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области (конверт отсутствует).

Ранее Шепелева Оксана Викторовна уже обращалась с апелляционной жалобой (вх. N 1382/2012(1)-ГК) на решение от 28.12.2011. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 указанная апелляционная жалоба была возвращена Шепелевой Оксане Викторовне в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 28 января 2012 года, поэтому днем окончания срока считается 30 января 2012 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 28 декабря 2011 года истек 30 января 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то что ранее апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

В определении о возвращении апелляционной жалобы от 03.02.2012 апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Однако, данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Апелляционным судом предоставлялась истцу, Шепелевой Оксане Викторовне, возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.

Заявленное истцом обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, но в силу обстоятельства, имеющего исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Шепелевой Оксаны Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Шепелевой Оксане Викторовне.

3. Возвратить истцу, Шепелевой Оксане Викторовне, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции СБ9016/0420 от 08.02.2012.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких