Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 15АП-345/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2012 г.

дело N А32-35476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко,С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 23.01.12 N 44273);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТОН-ЮГ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 по делу N А32-35476/2011 об исправлении опечатки

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТОН-ЮГ"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТОН-ЮГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, указанных в ГТД N 10309040/270210/П000801; об обязании в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товара, возвращении в пользу общества расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей и расходов на услугу адвоката в размере 18 000 рублей.

В заявлении общество так же изложило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного ч.3 ст. 198 АПК РФ.

Определением от 17.01.11г. суд первой инстанции данное ходатайство удовлетворил и восстановил пропущенный обществом процессуальный срок на подачу заявления.

16.12.11 судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки в определении от 17.10.11. о части разрешения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. Судебный акт мотивирован тем, что в резолютивной части определения было ошибочно указано на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что исправление опечатки изменяет содержание определения от 17.10.11.

Таможня отзыв на определение не представила.

Общество и таможня, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и таможни.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.11 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением к таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров, указанных в ГТД N 10309040/270210/П000801; об обязании в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товара, возвращении в пользу общества расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей и расходов на услугу адвоката в размере 18 000 рублей.

Обществом также было заявлено ходатайство о восстановлении установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

17.10.11г. суд первой инстанции приняло определение, которым удовлетворил данное ходатайство общества, восстановил срок на подачу заявления, а так же принял заявление к производству и назначил дело к собеседованию и предварительному слушанию.

22.11.11г. судом первой инстанции принято решение, в котором суд отказал обществу в удовлетворении поданного вместе с заявлением ходатайства о восстановлении установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ пропущенного процессуального срока на подачу заявления. Этим решением суд так же отказал обществу в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока на подачу этого заявления.

05.12.11г. обществом подана апелляционная жалоба на это решение суда первой инстанции, мотивированная в том числе неправомерностью отказа обществу в удовлетворении поданного им заявления по причине пропуска срока на его подачу, так как определением от 17.10.11г. суд удовлетворил ходатайство общества о восстановлении данного срока и восстановил его.

16.12.11г. судом первой инстанции на основании ст. 179 АПК РФ принято определение об исправлении опечатки в определении от 17.10.11г. - суд исключил из резолютивной части этого определения пункты 1 и 2, в которых указано на удовлетворение судом ходатайства общества о восстановлении установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ пропущенного процессуального срока на подачу заявления (п.1) и на восстановление данного срока на подачу заявления (п.2). Определение мотивировано тем, что при изготовлении печатного текста определения от 17.10.11г. в указанной части определения была допущена техническая опечатка, в то время, как ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривалось и указания на удовлетворение данного ходатайства и восстановлении пропущенного срока ошибочно включены в текст определения при его изготовлении посредством технических средств.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 16.12.11 подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 179 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из этого следует, что предусмотренная ч.3 ст. 179 АПК РФ правовая возможность исправления допущенных судом в тексте принятого им судебного акта опечаток, описок, арифметических ошибок, может быть реализована судом только в том случае, когда исправление названных дефектов судебного акта не приведёт к изменению его содержания.

В тексте определения от 17.10.11г. фактически объединено три определения суда по процессуальным вопросам: о принятии заявления общества к производству и возбуждении производства по делу (п.3 резолютивной части определения); о назначении дела к собеседованию и рассмотрению в предварительном судебном заседании (п.4 резолютивной части определения); об удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу заявления и о восстановлении данного срока (п.п. 1,2 резолютивной части определения).

Таким образом, приняв определение от 16.12.11г. об исправлении опечатки в определении от 17.10.11г., которым из резолютивной части данного определения исключены п.п. 1, 2 суд первой инстанции фактически отменил принятое им 17.10.11г. определение, принятое им по ходатайству общества о восстановлении установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ и пропущенного им процессуального срока на подачу заявления, и оставил данное ходатайство на дату принятия заявления к производству без рассмотрения.

Тем самым суд определением от 16.12.11г. изменил содержание принятого им 17.10.11г. определения по ходатайству общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

При этом, отсутствие в мотивировочной части определения от 17.10.11г. обоснования причин удовлетворения судом ходатайства общества о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу заявления, не даёт суду правовых оснований для исключения из резолютивной части определения выводов суда об удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и о восстановлении данного срока под видом исправления опечатки в порядке ст. 179 АПК РФ.

Указанное определение от 16.12.11г. об исправлении опечатки полностью изменяет содержание принятого 17.10.11г. судом определения по ходатайству общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, поскольку фактически отменяет судебный акт об удовлетворении ходатайства заявителя оп делу о восстановлении пропущенного процессуального срока. Это противоречит ст. 179 АПК РФ. Кроме того, данное определение об исправлении опечатки в определении было принято после решения дела по существу

При таких обстоятельствах определение от 16.12.11г. подлежит отмене как принятое с выходом за установленные ст. 179 АПК РФ пределы полномочий суда на исправление текста принятого им резолютивной части определения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 г.. об исправлении опечатки отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова