Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 04АП-5662/11

г. Чита

17 февраля 2012 г.

Дело N А19-15576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года по делу N А19-15576/2011 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220 юридический адрес: г. Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1063806005559 ИНН 3806004292 юридический адрес: Иркутская область, г.Зима, ул.Ленина, 2) о взыскании 48 630,02 руб. (суд первой инстанции: судья Ушакова А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Оржеховской Н.А., представителя по доверенности от 31.01.2011,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" 48 630,02 руб., в том числе 40 000 руб. части суммы основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 39 от 26.10.2006 за период с марта по июль 2011 года и 8630,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7.11.2011 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 40 000 руб. по договору энергоснабжения N 39 от 26.10.2006 прекращено.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 795 356,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 25.10.2011.

Как следует из материалов дела, 26.10.2006 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации "Иркутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 39, в соответствии условиям которого истец осуществлял отпуск тепловой энергии в период с марта по июль 2011 года.

Для оплаты были выставлены счета-фактуры N 50-39 от 31.03.2011, N 74-39 от 30.04.2011, N 86-39 от 31.05.2011, N 95-39 от 30.06.2011, N 126-39 от 31.07.2011.

Сумма задолженности за оказанные истцом услуги в размере 30 768 893,37 была оплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока. В настоящее время сумма задолженности оплачена в полном объёме.

За нарушение сроков оплаты задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 356,08 руб. за период с 21.04.2011 по 25.10.2011, из расчёта ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

В возражение на исковые требования ответчик указал что в 2011 году истцу был направлен график платежей, в соответствии с которым и производится оплата за поставленную теплоэнергию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственности "Энергия" в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 795 356,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом не принят во внимание тот факт, что плательщиками за тепловую энергию является население и оплата производится равными долями в течение года. После фактического поступления денежных средств от населения общество с ограниченной ответственностью "Энергия" производило оплату в адрес истца. Таким образом, суд безосновательно не принял во внимание доводы ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора на отпуск, и потребление тепловой энергии в горячей воде N 39 от 26.10.2006 истец осуществлял отпуск тепловой энергии в период с марта по июль 2011 года.

Для оплаты оказанных услуг были выставлены счета-фактуры N 50-39 от 31.03.2011, N 74-39 от 30.04.2011, N 86-39 от 31.05.2011, N 95-39 от 30.06.2011, N 126-39 от 31.07.2011.

Факт поставки тепловой энергии ответчик не отрицает.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 и 6.5 договора энергоснабжения ответчик принял на себя обязательства оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объёме денежными средствами в строгом соответствии с условиями настоящего договора. Расчёты за тепловую энергию, отпущенную и используемую в расчётном периоде, все другие платежи, связанные с использованием тепловой энергии, производятся по платёжным документам энергоснабжающей организации, оплачиваемым без акцепта абонента.

Оплата стоимости используемой в расчётном периоде тепловой энергии производится по платёжным документам энергоснабжающей организации 15 числа текущего расчётного месяца в размере 100% от суммы планового платежа за используемую в данном расчётном периоде тепловую энергию. Окончательный расчёт производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Согласно пункту 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Оплата оказанных услуг была произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие наличия просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчёт процентов проверен и признан правильным.

Ответчик контрарасчёт не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что задолженность погашалась им в соответствии с направленным в адрес истца графиком погашения задолженности и также ответчик считает, что суду следовало принять во внимание тот факт, что оплата за тепловую энергию производится населением.

Суд данные находит данные доводы несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие наличие между сторонами соглашения об изменении порядка и сроков платежей, в том числе графика внесения платы за поставленную теплоэнергию на 2011 год, ответчиком не представлены.

Отсутствие платежей за потреблённую энергию со стороны населения не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года по делу N А19-15576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков