Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 16АП-90/12

г. Ессентуки

15 февраля 2012 г.

Дело N А63-8378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлено 15 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН 2636045466; ОГРН 1052600297606; СК г. Ставрополь ул. Фадеева 4) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу N А63-8378/2011 (судья Русанова В.Г.) по заявлению ООО "РН-Ставропольнефтегаз" (ИНН 2614019198; ОГРН 1052607115967; СК г. Нефтекумск ул. 50 лет Пионерии 5) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ООО "РН-Ставропольнефтегаз" - Куликов О.М., Тагандурдиев С.Э-Х.; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю - Ермолаев Б.Ю., Бондаренко Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 удовлетворено заявление ООО "РН-Ставропольнефтегаз" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление, Роспотребнадзор) от 01.09.2011 N 902 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Суд указал на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования общества, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Так, управление считает ошибочным вывод суда о том, что загрязненные естественными радионуклидами насосно-компрессорные трубы не являются отходами и утверждает, что доказанный материалами дела факт хранения указанных труб в неотведенном для этих целей месте образует состав вменяемого обществу правонарушения.

В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 01.02.2012 до 08.02.2012.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением управления от 21.07.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса по фактам несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и назначено административное расследование (л.д. 88, т.1).

Управлением 25.07.2011 проведен осмотр принадлежащих обществу производственных объектов, а 27.07.2011 с привлечением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" составлен протокол радиационного контроля (л.д. 89-92, 113-114, т.1).

По результатам расследования 12.08.2011 с участием общества составлен протокол N 906 об административном правонарушении, из которого следует, что обществу вменяется несоблюдение требований: статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ); пунктов 4.3., 4.8., 5.5 СанПиН 2.6.6.1169-02 "Обеспечение радиационной безопасности при обращении с производственными отходами с повышенным содержанием природных радионуклидов на объектах нефтегазового комплекса Российской Федерации"; пункта 3.1.3. СП 2.6.1.1291-03 "Санитарные правила по обеспечению радиационной безопасности на объектах нефтегазового комплекса России" (л.д. 86-87, т.1). В частности, в протоколе указано, что на территории склада бригады материально-технического обеспечения производства (назначением которого является хранение вторичных материальных ценностей), граничащей с территорией цеха поддержания пластового давления (5 км. к юго-востоку от г. Нефтекумска), хранятся бывшие в употреблении насосно-компрессорные трубы с максимальной мощностью эквивалентной дозы внешнего гамма-излучения 4,25 мкЗв/час.

Постановлением от 01.09.2011 N 902 управление назначило обществу административное наказание по статье 8.2 Кодекса в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 77-78, т.1).

Статьей 8.2 Кодекса установлена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В местах централизованного использования, обезвреживания, хранения и захоронения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль. Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат использованию, обезвреживанию, хранению и захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.8, 5.5 СанПиН 2.6.6.1169-02, пунктом 3.1.3 СП 2.6.1.1291-03 радиационная безопасность при обращении с производственными отходами с повышенным содержанием природных радионуклидов считается обеспеченной, если выполняется совокупность следующих условий: обеспечена радиационная безопасность работников организаций, в результате деятельности которых происходит образование производственных отходов с повышенным содержанием природных радионуклидов, а также предприятий, принимающих участие в обращении с ними; обеспечена радиационная безопасность населения, проживающего в зоне воздействия предприятий, деятельность которых связана с обращением с производственными отходами с повышенным содержанием природных радионуклидов; обеспечены радиационно безопасные условия сбора, временного хранения, транспортировки, переработки, использования и захоронения производственных отходов.

Если по результатам радиационного контроля установлено, что на предприятии имеются или образуются производственные отходы II категории или выше, то на предприятии разрабатывается порядок обращения с производственными отходами с повышенным содержанием природных радионуклидов, в котором устанавливаются условия и способы их сбора, хранения, использования, обезвреживания, транспортировки и захоронения, на которые оформляется санитарно-эпидемиологическое заключение органов Госсанэпиднадзора о соответствии их санитарным правилам.

Сбор, временное хранение и транспортировка производственных отходов должны исключать возможность вторичного радиоактивного загрязнения объектов среды обитания природными радионуклидами за счет просыпания (пролива) производственных отходов и рассеяния их в окружающую среду, обеспечивая соблюдение требований настоящих Правил по ограничению облучения критических групп населения.

Предприятиями должны быть обеспечены радиационно-безопасные условия сбора, временного хранения, использования, транспортировки и утилизации (захоронения) производственных отходов организаций нефтегазовой отрасли.

Отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)).

Отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с отходами лечебно-профилактических учреждений, с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Закона N 89-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 11.07.2011 N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 N 33 "О введении в действие санитарных Правил СП 2.6.6.1168-02 "Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами (СПОРО-2002)", Методических указаний "Обращение с радиоактивными отходами на нефтегазовых промыслах России", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 20.11.1996, отходы не подлежат дальнейшему использованию.

Из материалов дела усматривается, что исследованные управлением насосно-компрессорные трубы загрязнены радиоактивными солями в результате их производственной эксплуатации.

Утверждая о виновности общества в правонарушении, управление указывает, что выявленная мощность гамма-излучения труб превышает естественный фон в 23,6 раза и общество не обеспечило их хранение в соответствии с условиями лицензии N ОТ-35-000961 (26) от 13.11.2007 и разработанным Технологическим регламентом на радиационной площадке в пос. Затеречный Старопольского края (л.д. 108-111, 134-137 т.1).

Признавая постановление управления незаконным, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку: трубы не являлись отходами в смысле, придаваемом вышеприведенными нормативными актами, а представляют собой нефтепромысловое оборудование; общество имеет допуск к эксплуатации и временному хранению такого оборудования до принятия решения о его дальнейшем использовании в технологическом процессе или решения об отправке данного оборудования на пункт хранения радиоактивных веществ.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом, поскольку материалами дела доказано, что:

на основании лицензии N ДО-03-208-1193 от 17.11.2006 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) обществу разрешена (в том числе на территории цеха поддержания пластового давления) эксплуатация радиационных источников (оборудования и изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества) с высоким содержанием природных радионуклидов суммарной активностью 1,2x108 Бк (л.д.121-126, т.1);

на основании лицензии N ОТ-35-000961 (26) от 13.11.2007 Ростехнадзора обществу разрешена деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (л.д. 108-111, т.1);

санитарно-эпидемиологическим заключением от 28.05.2009 N 1435102 управления обществу установлено ограничение мощности дозы гамма-излучения в любой точке обслуживаемого оборудования не выше 30 мкЗв/ч (л.д. 26,27, т.2).

Управлением не доказано, что территории склада бригады материально-технического обеспечения производства и цеха поддержания пластового давления обособлены, а материалы дела свидетельствуют об обратном (л.д. 104, т.1).

Представленная обществом в апелляционной инстанции документация о движении бывших в эксплуатации насосно-компрессорных труб подтверждают временный характер их хранения в подразделениях общества по нефтедобыче (л.д. 21-25, т.1)

Ссылка управления на Технологический регламент (л.д. 134-137 т.1) отклоняется судом, т.к. данный документ регулирует отношения общества с организацией, осуществляющей очистку и ремонт указанных труб после принятия решения о дальнейшем их использовании.

Изложенное означает, что основания для вывода о том, что обществом не обеспечены радиационно безопасные условия сбора, временного хранения, транспортировки, переработки, использования и захоронения производственных отходов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае управление не представило в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 года по делу N А63-8378/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Белов Д.А. Цигельников И.А.