Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 09АП-36776/11

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А40-86346/11-56-714

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Веденовой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А.Ф.Капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г..,

принятое судьёй Т.В. Пономаревой по делу N А40-86346/11-56-714

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А.Ф.Капитал" (ОГРН 1095047001994)

к Открытому акционерному обществу "Строительная механизация N 6" (ОГРН 1027739221740) о взыскании 6 755 459 рублей 23 копейки.

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А.Ф.Капитал": Михальченко А. А. по доверенности от 05.08.2011 г..

от Открытому акционерному обществу "Строительная механизация N 6": Борисенко М. М. по доверенности от 26.05.2011 г.. N 136-ю

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А.Ф. Капитал" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Открытого акционерного общества "Строительная механизация N 6" задолженности в сумме 6461548рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293911рублей 07 копеек по состоянию на 28.07.2011 г.. согласно расчета истца.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2011 г.. принято увеличение требований по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 465680рублей 56 копеек по состоянию на 24.11.2011 г.. согласно расчета истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А.Ф. Капитал" о взыскании с Открытого акционерного общества "Строительная механизация N 6" задолженности в сумме 6461548рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293911рублей 07 копеек; взыскано с Открытого акционерного общества "Строительная механизация N 6" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 858 рублей 84 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А.Ф. Капитал" не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 г.. обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 г.. отменить и удовлетворить требования по иску в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А.Ф. Капитал" настаивает на своих требованиях по апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Открытого акционерного общества "Строительная механизация N 6" возражает против доводов апелляционной жалобы, отзыв не представил, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 г.. отмене в полном объеме, исходя из следующего:

Между Открытом акционерном обществом "Строительная механизация N 6" (подрядчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИА-СТРОЙ" (субподрядчиком) 30.08.2010 г.. заключен договор строительного подряда N 30/08, приложения к нему, в соответствии с которыми, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: " Реконструкция на РСВ групп фильтров N N 8,9 со строительством озоно- сорбционного блока и станции озонирования" в соответствии с условиями договора и технической документацией, перечнем работ, выполняемых субподрядчиком согласно приложения N 3 к договору.

Цена договора определена в разделе 2 договора и приложения N 1 к договору.

Оплата работ и взаиморасчетов предусмотрена в разделе 13 договора.

Субподрядчиком выполнены работы по договору строительного подряда, что подтверждено актами о приемке выполненных работ КС-2: от 20.10.2010 г.. N 2, от 19.11.2010 г.. N N 3,4, от 20.12.2011 г.. N 5 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3: от 20.20.2010 г.. N 2, от 19.11.2010 г.. N 3; от 20.12.2010 г.. N N4, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика и по которым работы приняты без каких-либо замечаний со стороны ответчика. Согласно акту зачета взаимных требований от 28.03.2011 г.., на котором имеются печати и подписи подрядчика и субподрядчика по договору, задолженность Открытого акционерного общества "Строительная механизация N6" перед Обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИА-СТРОЙ" по договору строительного подряда от 30.08.2010 г.. N30/08 составляет 6461548рублей 16 копеек.

18.04.2011 г.. между Обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИА-СТРОЙ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А.Ф.Капитал" заключен договор уступки права требования N У006-11, в соответствии с которым, Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА-СТРОЙ" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А.Ф.Капитал" права требования к Открытому акционерному обществу "Строительная механизация N 6", вытекающие из договора строительного подряда от 30.08.2010 г.. N 30/08 в размере 6461548рублей 16 копеек, в связи с чем, Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А.Ф.Капитал" в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2011 г.. N 01 СМ6, в которой заявлены требования о выплате долга в сумме 6461548рублей 16 копеек и приложена копия договора уступки права требования от 18.04.2011 г.. N У006-11. Данная претензия получена ответчиком 23.06.2011 г.., о чем имеется штамп ответчика и подпись ответственного лица ответчика на тексте данной претензии.

Ответчик не представил доказательства оплаты долга в сумме 6461548рублей 16 копеек по договору строительного подряда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца к ответчику по взысканию долга в сумме 6461548рублей 16 копеек, в связи с чем, данные требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6461548рублей 16 копеек на основании норм ст.ст. 309,310, 384, 702, 740, 746 ГК РФ.

Так как истцом не представлены доказательства оплаты долга в сроки определенные договором подряда, заявленные истцом требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 465680рублей 56 копеек по состоянию на 24.11.2011 г.. согласно расчета истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании норм статьи 395 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что тесная связь требования с личностью субподрядчика исключает возможность его перехода к другому лицу, в том числе и путем цессии, а также отсутствие согласия ответчика на уступку права требовании по договору строительного подряда; на конфиденциальность договора подряда согласно нормам п.п. 4.2.1, 16.1,19.2 договора строительного подряда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются ошибочными, исходя из следующего:

Апелляционный суд не усматривает, что для погашения суммы задолженности по договору строительного подряда по конкретным актам выполненных работ личность кредитора имеет существенное значение для ответчика (должника) в соответствии с нормами п. 2 ст. 388 ГК РФ так как замена кредитора в данном случае не влечет нарушение права ответчика (должника) и не снимает с него обязанность по оплате задолженности.

Поскольку положения договора строительного подряда являются типовыми, общедоступными, не несущими никакой ценной информации, поэтому конфиденциальность договора отсутствует. Кроме того, переход к истцу права требования оплаты долга не означает замены Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА-СТРОЙ", как стороны договора, и не возлагает на ответчика и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А.Ф.Капитал" взаимных обязательств по исполнению договора строительного подряда.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика со всей заявленной суммы иска и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме56777(пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь)рублей 30 копеек, в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме858(восемьсот пятьдесят восемь)рублей 84 копейки; по апелляционной жалобе расходы также относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000(две тысячи)рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 г.., по делу N А40-86346/11-56-714 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительная механизация N 6" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "А.Ф.Капитал" долг в сумме 6461548(шесть миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь)рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 293911(двести девяносто три тысячи девятьсот одиннадцать)рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 56777(пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь)рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000(две тысячи)рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительная механизация N 6" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 858(восемьсот пятьдесят восемь)рублей 84 копейки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова В.А. Веденова