Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 11АП-57/12

г. Самара

15 февраля 2012 г.

Дело N А65-27106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таттелеком" (Казанское управление электрической связи)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по делу N А65-27106/2011 (судья Галиуллин Э.Р.)

по заявлению открытого акционерного общества "Таттелеком" (Казанское управление электрической связи) (ОГРН 1031630213120), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления от 26.10.2011 г. N 1128/з,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" (Казанское управление электрической связи) (далее - заявитель, ОАО "Таттелеком") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) о признании недействительным постановления от 26.10.2011 г. N 1128/з по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Таттелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный кат об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы считает, что в договоре отражены все необходимые условия, предусмотренные как Правилами оказания услуг связи по передаче данных, так и Правилами оказания телематических услуг связи.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 19.10.2011 г. Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан проверки установлено, что ОАО "Таттелеком" нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно: при заключении договора на оказание услуг связи от 08.09.2011 г. N 100595915 с потребителем Чернышевым Д.С. до потребителя не доведена информация:

о сроках подключения услуги "интернет",

сроках устранения неисправностей,

о технических показателях, характеризующих качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных),

о технических нормах, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги,

что является нарушением статей 8-10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575, и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

20.10.2011 г. в отношении заявителя составлен протокол N 1128/з по делу об административном правонарушении, на основании которого 26.10.2011 г. вынесено постановление N 1128/з о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 422, частями 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор оказания услуг связи от 08.09.2011 г. N 100595915, заключенный между ОАО "Таттелеком" и потребителем Чернышевым Д.С., должен соответствовать Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. N 575.

В соответствии с п. 22 Правил оказания телематических услуг связи в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в том числе, технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи.

Между тем пунктом 1.2 договора на оказание услуг связи от 08.09.2011 г. N 100595915, заключенного заявителем с потребителем Чернышевым Д.С. предусмотрено, что услуги и условия оказания услуг связи определены в Условиях предоставления Услуг Оператора связи и Заказах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Условия предоставления услуг размещены на официальной сайте Оператора связи www.letai.ru, www.tattelekom.ru.

Таким образом, факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8, материалами дела подтверждается

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие меры по законодательно установленной обязанности, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ.

Размер административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя об отмене оспариваемого постановления.

Доводы, приведенные ОАО "Таттелеком" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по делу N А65-27106/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева