Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 03АП-634/12

г. Красноярск

16 февраля 2012 г.

Дело N А33-5157/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ивакиной Галины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в приостановлении производства по делу

от "16" января 2012 года по делу N А33-5157/2010к10, принятое судьей Красовской С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАДОГА" (далее - должник) (ОГРН 1022402304363, ИНН 2464025190) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом в качестве ликвидируемого должника.

Определением от 26.05.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 24.12.2010 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 17.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2011 N 5.

В арбитражный суд 11.02.2011 поступило требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника 405 413 474 рубля 79 копеек как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника (с учетом ходатайства об уменьшении суммы требования, которое удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.05.2011 отказано во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ладога" требования открытого акционерного общества Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка в размере 405 413 474 рубля 79 копеек в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества.

19.09.2011 в Арбитражный суд Красноярского края от открытого акционерного общества "Сбербанк России" поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 26.09.2011 заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 161 принято к производству суда.

ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 161 заявил ходатайство об уточнении заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам, в котором заявитель просит: отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 по делу NА33-5157/2010 в части; включить открытое акционерное общество "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛАДОГА" на сумму 399 264 000 рублей, как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом.

Решением суда от 18.11.2011 заявление удовлетворено. Отменено определение от 16.05.2011 по делу N А33-5157/2010 к10 по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор Ивакина Г.А. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу 3А33-5157/2010к10 по рассмотрению заявления ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ладога", до окончания рассмотрения апелляционной жалобы Ивакиной Г.А. на решение арбитражного суда от 18.11.2011 по делу N А33-5157\2010к10.

Определением суда от 16.01.2012 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Иванова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Процессуальным законодательством, не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 188, пунктом 2 части 1 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ивакиной Галины Анатольевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 - и листах.

Судья

В.В. Радзиховская