Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-37024/11

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-79162/11-23-646

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Катунова В.И., судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Компания ИНЭКОТЕХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-79162/11-23-646 судьи Барановой И.В.

по иску товарищества собственников жилья "Ломоносовский 7-5" (ОГРН 1037736029902, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 7, к. 5) к закрытому акционерному обществу "Компания ИНЭКОТЕХ" (ОГРН 1037739312830, г. Москва, ул. Дубининская, д. 82, оф. 71), третье лицо - Даниловский ОСП УФССП по г. Москве (г. Москва, Электролитный пр-д, д. 5Б, стр. 8) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пахомов Д.В. по доверенности N 1/2 от 10.01.2012 г..; от ответчика: Кудрин И.В. - генеральный директор на основании решения N 1 от 16.12.1997 г.; от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 иск удовлетворен, взысканы с ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ" в пользу ТСЖ "Ломоносовский 7-5" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 080 руб. 32 коп. (с учетом принятия судом уменьшения размера процентов в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

При этом суд первой инстанции, проверив расчёт процентов, представленный истцом, признал его правильным, а проценты подлежащими взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение по основаниям, предусмотренным в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо - Даниловский Отдел судебных приставов УФССП по г. Москве через канцелярию суда заявил о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 18 марта 2010 года Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-59023/09-113-537 по иску ТСЖ "Ломоносовский 7-5" к ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ" о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, водоотведения и коммунальных платежей в многоквартирном доме принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 941 187 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 755 руб. 36 коп. за период с 25.06.2008 по 29.04.2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 года решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59023/09-113-537 оставлено без изменения.

Арбитражным судом города Москвы ТСЖ "Ломоносовский 7-5" был выдан исполнительный лист серии АС N 001584685 на принудительное взыскание.

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по Москве 15 июня 2010 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, которое 20.08.2010 г.. объединено в сводное исполнительное производство.

20 июня 2011 года задолженность в рамках сводного исполнительного производства была полностью погашена, что подтверждается платежным поручением N 860 от 20 июня 2011 года.

Следует согласиться с судом первой инстанции в том, что ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 30.04.2009 года по 19.06.2011 года в размере 166 080 руб. 32 коп. соответствует действующему законодательству

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует признать правильным расчёт процентов, представленный истцом, и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы следует отклонить, поскольку нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, могущих привести или приведших к принятию неправильного решения не установлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 г.. по делу N А40-79162/11-23-646 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания ИНЭКОТЕХ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук