Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 11АП-276/12

г. Самара

17 февраля 2012 г.

Дело N А55-23171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

ИП Чепанова Марина Владимировна лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области), г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 года об отказе в признании ИП Чепановой М.В. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника по делу N А55-23171/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Чепановой М.В., ИНН 631401805803,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) (далее по тексту - уполномоченный орган, МИФНС N 18 по Самарской области) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ИП Чепановой Марины Владимировны (далее по тексту - должник, ИП Чепанова М.В.) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 г. ФНС России отказано в удовлетворении заявления о признании ИП Чепановой Марины Владимировны (ИНН 631401805803) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области), г. Самара обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 г. По мнению заявителя, в отношении ИП Чепановой Марины Владимировны имеются признаки несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника и восстановление платежеспособности ИП Чепановой Марины Владимировны невозможно.

В судебном заседании ИП Чепанова Марина Владимировна возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 года об отказе в признании ИП Чепановой М.В. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника по делу N А55-23171/2011 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ИП Чепановой М.В. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в силу которой в случаях, если гражданин - должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, применение к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника возможно при отсутствии или невозможности установления места нахождения самого предпринимателя-должника, фактически прекратившего свою деятельность.

Исследовав представленные в деле доказательства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности уполномоченным органом факта наличия у ИП Чепановой М.В. признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 227 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, ИП Чепанова М.В. 09.02.2009 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган доказательств прекращения ИП Чепановой М.В. своей деятельности, а также отсутствие возможности установить место его нахождения не подтвердил.

Кроме того, судебной коллегией из материалов дела установлено, что ИП Чепанова М.В. проживает по адресу своей регистрации, получает почтовую корреспонденцию, участвовала в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, частично оплатила налоги и пени в сумме 10 197 руб. по постановлению N 244 от 30.05.2011 г. (л.д. 53, 84, 85).

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ИП Чепановой М.В. банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как у ИП Чепановой М.В. не имеется признаков отсутствующего должника, установленных ст. 227 Закона о банкротстве.

Положения ст. 230 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные § 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве, в силу прямого указания закона применяются только к юридическим лицам.

Из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона о банкротстве. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 года об отказе в признании ИП Чепановой М.В. является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 года об отказе в признании ИП Чепановой М.В. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника по делу N А55-23171/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд