Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 15АП-13082/11

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2012 г.

дело N А53-1686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - ФГУП "НИИ СИИС" - представителя Мартыненко Л.Д. (доверенность от 22.08.2011),

от ответчика - Управления ФСТЭК по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам - представителя Лымаря О.М. (доверенность от 12.01.2012),

от третьего лица - Теруправления Росимущества в Ростовской области - представителя Воронцова С.А. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственной корпорации "Ростехнологии", федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт специальных информационно-измерительных систем"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03 октября 2011 года по делу N А53-1686/2011

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт специальных информационно-измерительных систем" (ИНН 6163009995; ОГРН 1026103164603)

к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам,

при участии третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, государственной корпорации "Ростехнологии"

об освобождении помещений,

принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт специальных информационно-измерительных систем" (далее - ФГУП "НИИ СИИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному учреждению "Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному федеральному округу" (далее - Управление, ответчик) о признании ответчика утратившим право пользования нежилыми помещениями, расположенными на 8 этаже 9-этажного административного здания, литер А, по ул. Большая Садовая, 154 (N 2 - 8,5 кв.м., N 4 (821) - 26,4 кв.м., N 5 (820) - 10,8 кв.м., N 6 (819) - 28,1 кв.м., N 7 (11,8 кв.м.), N 8 (818) - 16,0 кв.м., N 9 (часть помещения N 818) - 3,5 кв.м., N 43 (805 А) - 20,2 кв.м., N 48 (802 А) - 11,8 кв.м., N 49 (802) - 28,7 кв.м., N 50 (801 А) - 11,9 кв.м., N 51 (28,3 кв.м.), N 52 (822) - 6,6 кв.м., коридор (51,7 кв.м.), помещение N 24, а также об освобождении указанных помещений с их передачей по акту истцу. Истцом также заявлено требование об обязании Управления демонтировать перегородки с входными узлами в помещении N 2 (блок вентиляционных каналов), между помещениями N 51 и N 52 и между помещениями N 7 и N 47 в коридоре (помещение N 24), расположенном на 8-м этаже 9-этажного административного здания, литер А, по ул. Большая Садовая, 154 в г. Ростове-на-Дону (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 4-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, государственная корпорация "Ростехнологии".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2011 в иске отказано.

Суд квалифицировал требования ФГУП "НИИ СИИС" как злоупотребление правом, не допустимое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помещения 8 этажа площадью 354,9 кв.м. распоряжением Теруправления Росимущества по Ростовской области отнесены к числу объектов, не подлежащих приватизации в составе ФГУП "НИИ СИИС". Это распоряжение не отменено и не оспорено, Теруправление было вправе исключить из состава подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия имущество, необходимое для нужд Российской Федерации. В связи с выполнением ответчиком задач в области обеспечения государственной безопасности Министерство экономического развития РФ в 2011 году поручило Росимущество рассмотреть вопрос об исключении спорного объекта из числа приватизируемого имущества. Истец, ссылаясь на свою нуждаемость в помещениях, сдает в аренду помещения в том же здании другим организациям.

Не согласившись с указанным решением, государственная корпорация "Ростехнологии" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Судом не принято во внимание наличие у истца охраняемого законом вещного права на нежилые помещения, вопрос нуждаемости того или иного государственного органа в спорных помещениях не имеет значения для разрешения спора. Право истца на спорные помещения возникло на основании распоряжения ФАУФИ от 15.09.2008 N 625-р, зарегистрировано в ЕГРП. Ответчик признает факт использования спорных помещений, в качестве основания такого использования им указано только на наличие необходимости в размещении службы в спорных помещениях. Истец представил суду доказательства предъявления ответчику требования об освобождении спорных помещений в связи с истечением срока действия договора. Мотивировка решения суда, основанная на статье 10 ГК РФ, является недопустимой. Истец не обязан обеспечивать государственные органы в помещениях, необходимых им для выполнения их уставных задач. Имущество, закрепленное собственником за унитарным предприятием, не может быть у него впоследствии изъято независимо от наличия или отсутствия согласия предприятия. Поскольку спорные помещения принадлежат истцу на зарегистрированном в ЕГРП вещном праве, их изъятие невозможно в силу закона. Доказательств прекращения права хозяйственного ведения истца на спорные помещения не представлено. Включение спорных помещений в перечень не подлежащего приватизации имущества не влечет прекращения права хозяйственного ведения и не означает недопустимость защиты этого права предусмотренным законом способом.

В апелляционной жалобе ФГУП "НИИ СИИС" просило решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению истца, суд неправильно определил момент возникновения права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения. Росимущество осуществляло функции собственника имущества ФГУП "НИИ СИИС" до мая 2009 года, со вступлением в действие Федерального закона от 07.05.2009 N 88-ФЗ все права собственника имущества истца перешли к ГК "Ростехнологии". В связи с преобразованием ФГУП "НИИ СИИС" в акционерное общество истец направил уведомления о необходимости поэтапного расторжения договоров безвозмездного пользования и аренды помещений, в том числе в адрес ФАУФИ, Управления ФСТЭК России. Ответчиком были получены уведомления о необходимости освобождения помещений для их передачи истцу. Для обеспечения деятельности ответчика в эксплуатацию введено административное здание площадью более 3 000 кв.м. Суд не обосновал отказ в иске о сносе перегородок, самовольно установленных ответчиком между помещениями N 51 и N 2, между помещениями N 7 и N 47.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, указав, что занимаемые ответчиком помещения предназначались для решения задач обеспечения государственной безопасности, в связи с чем перед размещением аппаратуры доступ в данные помещения был ограничен посредством установки перегородок с входными узлами между помещениями N 51 и N 2, а также N 7 и N 47. При производстве ремонтных работ во вновь выделенных помещениях между помещениями N 804 и N 818 была установлена перегородка с устного согласия руководства ФГУП "НИИ СИИС", позже демонтированная по требованию истца. На момент обращения с иском была установлена одна перегородка с согласия ФГУП "НИИ СИИС". План эвакуации начиная с 2003 года содержит информацию о перегородке между помещениями N 819 и N 803.

В отзыве на апелляционную жалобу Теруправление Росимущества в Ростовской области доводы жалобы не признало, просило решение суда оставить без изменения, указав, что в городе Ростове-на-Дону отсутствуют объекты имущества казны Российской Федерации, соответствующие требованиям по размещению федеральных структур Управления ФСТЭК России по ЮФО. Распоряжением Теруправления Росимущества от 31.12.2009 N 489-р "Об условиях приватизации ФГУП "НИИ СИИС" занимаемые ответчиком помещения были исключены из состава приватизируемого имущества. Ответчик использует спорные помещения для осуществления возложенных на него государственных функций, связанных с решением комплексных специальных задач по обеспечению государственной безопасности с 2003 года. По состоянию на 15.04.2010 истцом в здании передано в долгосрочную аренду сторонним организациям свыше 2500 кв.м. площади, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца о его нуждаемости в помещениях.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали правовую позицию по делу, выраженную в апелляционных жалобах и отзывах на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право хозяйственного ведения ФГУП "НИИ СИИС" на нежилое строение общей площадью 11217 кв.м., инвентарный номер 60:401:001:600070770:0001, литер А, этажность: 9, кадастровый номер 61-61-01/590/2008-011, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, N 154, зарегистрировано в ЕГРП 01.10.2008 (запись регистрации N 61-61-01/590/2008-11) на основании распоряжения ФАУФИ от 15.09.2008 N 625-р (т. 1, л.д. 28).

По договору безвозмездного пользования N 2329/2003 от 27.01.2003 помещения, являющиеся собственностью Российской Федерации и расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 154, переданы комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области (далее - комитет) и ФГУП "НИИ СИИС" (балансодержатель) в пользование государственному учреждению "Управление Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации по Южному федеральному округу (пользователь). Общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений составила 120 кв.м., в том числе полезная - 98 кв.м. В соответствии с пунктом 1.5 договора по истечении его срока пользователь имеет преимущественное перед другими лицами право на возобновление договора. В случае реорганизации комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области его права и обязанности по договору безвозмездного пользования переходят к правопреемнику или другому лицу, к которому перешло право собственности на спорные помещения, или иное право, на основании которого эти помещения были переданы в безвозмездное пользование (пункт 1.6 договора).

Как указано в пункте 1.1 упомянутого договора, комитет при участии балансодержателя передает, а пользователь принимает в безвозмездное пользование соответствующие помещения.

В силу пункта 1.8 договора N 2329/2003 от 27.01.2003 пользователь не вправе продавать, сдавать в залог, передавать в пользование (в аренду), вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться имуществом, которым он владеет в силу настоящего договора, без согласия комитета. Согласно пункту 1.9 договор считается возобновленным на неопределенный срок, если пользователь продолжает пользоваться помещениями после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны комитета.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора комитет имеет право требовать расторжения договора безвозмездного пользования и выселения из занимаемых помещений. Согласно пункту 5.4 договора по требованию комитета договор может быть расторгнут в случаях ликвидации или реорганизации пользователя, а также когда пользователь существенно ухудшает имущество, не производит текущего ремонта имущества, использует имущество в целом или частично не в соответствии с настоящим договором. При прекращении договора инициативная сторона должна уведомить другую сторону о расторжении не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 5.3 договора).

К правам балансодержателя стороны отнесли осуществление контроля за использованием переданного пользователю имущества в установленном порядке и по назначению, получение от пользователя информации и документов о состоянии имущества (пункт 2.4.1 договора).

В пункте 2.3.3. договора стороны установили обязанность балансодержателя "не допускать вмешательства в деятельность пользователя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором".

Договор безвозмездного пользования подписан комитетом в качестве стороны договора (т. 1, л.д. 43).

В материалы дела представлено решение комитета по управлению государственным имуществом администрации Ростовской области от 18.11.2002 N 9/1063 о передаче в безвозмездное пользование государственному учреждению "Управление Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации по Южному федеральному округу" для использования под служебные цели нежилых помещений площадью 120 кв.м., расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 154, находящихся на балансе ФГУП "НИИ СИИС" и заключении с ГУ "Управление Гостехкомиссии России по Южному федеральному округу" договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями (т. 1, л.д. 63).

В качестве основания принятия названного решения комитета указано постановление Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений".

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" Министерство государственного имущества Российской Федерации в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям; закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями; передачу в аренду иным организациям по договору.

Порядок передачи помещений в пользование федеральным органам регламентировался распоряжением Мингосимущества Российской Федерации регулировался в указанный период распоряжением Мингосимущества РФ от 23.03.1998 N 252-р "Об утверждении Положения о порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование". В соответствии с пунктом 1 указанного Положения оформление закрепления объекта недвижимого имущества осуществлялось Мингосимуществом России в соответствии с поручениями (решениями) Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, например, в случаях необходимости перераспределения недвижимого имущества в связи с его изъятием у учреждения как излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению; обращения государственного унитарного предприятия либо государственного учреждения; реорганизации либо ликвидации предприятия или учреждения; поступления недвижимого имущества в собственность Российской Федерации по завещанию и иным основаниям.

Документом, оформляющим закрепление объекта недвижимого имущества, являлось издаваемое Мингосимуществом России распоряжение с приложением акта приема - передачи объекта, подписанного передающей и принимающей сторонами. На основании распоряжения оформляется договор о порядке использования закрепленного объекта, в соответствии с примерным договором, разрабатываемым Мингосимуществом России (пункт 2 Положения).

Договор оформлялся Мингосимуществом России или по отдельным поручениям - его территориальными органами (пункт 2.3 договора).

Оформление передачи объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям осуществляется Мингосимуществом России или по отдельным поручениям - его территориальными органами в соответствии с частью 2 настоящего Положения. Договор о передаче объекта недвижимого имущества в безвозмездное пользование заключался в соответствии с примерным договором с учетом особенностей регулирования порядка передачи имущества в безвозмездное пользование, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 3.1 - 3.2 Положения).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования N 2329/2003 от 27.01.2003 носил трехсторонний характер, его прекращение зависело от воли комитета, впоследствии - Теруправления Росимущества по Ростовской области как правопреемника комитета. Возможность заключения трехсторонних договоров о предоставлении имущества в пользование с участием обладателя ограниченного вещного права в качестве балансодержателя, а публичного собственника имущества - в качестве самостоятельной стороны договора, подтверждена, например, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2011 по делу N А53-4906/2011. В данном деле кассационный суд пришел к выводу о том, что в трехсторонних договорах публичный собственник в лице уполномоченного органа и субъект права оперативного управления предоставленным в аренду имуществом выступают на стороне арендодателя, что не противоречит положениям статей 296, 297 ГК РФ. Кассационный суд также не согласился с позицией апелляционного суда о том, что надлежащим арендодателем по таким договорам выступает балансодержатель - государственное учреждение, в оперативном управлении которого находится переданное в аренду помещение.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.04.2005 к договору безвозмездного пользования от 27.01.2003 N 2329/2003 комитет был заменен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области. Статус истца как балансодержателя изменен не был (т. 1, л.д. 67-68).

Дополнительными соглашениями N 2 от 18.04.2005, N 3 от 09.03.2006, N 4 от 19.10.2006, N 5 от 30.08.2007, N 6 от 16.01.2008, N 7 от 06.10.2008 срок безвозмездного пользования помещениями продлевался Теруправлением Росимущества вплоть до 02.06.2009 (т. 1, л.д. 66-82).

В отзывах от 13.04.2011, от 26.09.2011 Теруправление Росимущества по Ростовской области сослалось на возобновление договора безвозмездного пользования от 27.01.2003 на неопределенный срок, а также наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом (т. 1, л.д. 122-123; т. 3, л.д. 61-62).

Письмами от 16.04.2009, от 02.06.2009 истец предлагал ответчику в связи с истечением 02.06.2009 срока договора N 2329/2003 от 27.01.2003 передать в порядке пункта 2.5.8 договора занимаемые ответчиком помещения (т. 2, л.д. 8).

Вместе с тем в письме от 10.03.2009 государственная корпорация "Ростехнологии" в лице первого заместителя генерального директора сочла возможным нахождение Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по ЮФО на территории ФГУП "НИИ СИИС" до сдачи в эксплуатацию административного здания, предназначенного для размещения Управления ФСТЭК по ЮФО (т. 2, л.д. 42-43).

Государственная корпорация "Ростехнологии" осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий, преобразуемых в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находятся в федеральной собственности и передаются в качестве имущественного взноса Российской Федерации государственной корпорации "Ростехнологии" (т. 2, л.д. 13, 24).

В отзыве на иск представитель госкорпорации "Ростехнологии" поддержал исковые требования ФГУП "НИИ СИИС", сославшись при этом на ничтожность договора безвозмездного пользования в части прав Росимущества (т. 2, л.д. 89-90). Между тем, данный довод госкорпорации сделан без учета специального порядка, регулировавшего особенности передачи в безвозмездное пользование федерального имущества федеральным органам государственной власти и управления, в том числе закрепленного за унитарными предприятиями на праве оперативного управления.

В приложении N 2 к распоряжению Теруправления Росимущества в Ростовской области от 31.12.2009 N 489-р спорные помещения включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе ФГУП "НИИ СИИС" (т. 2, л.д. 110).

Письмом от 03.06.2010 N 10-5531/01 Теруправление Росимущества в Ростовской области сообщило Росимуществу (г. Москва) о возобновлении договора безвозмездного пользования от 27.01.2003 N 2329/2003 на неопределенный срок (т. 3, л.д. 58-59).

Из письма заместителя министра экономического развития РФ от 29.08.2011 N 580с/т следует, что Росимуществу было поручено проработать с госкорпорацией "Ростехнологии" вопрос принятия скоординированного решения об исключении спорного объекта из числа приватизируемого имущества (т. 3, л.д. 76).

В материалах дела отсутствует заявление госкорпорации "Ростехнологии" как лица, осуществляющего полномочия собственника имущества истца, адресованное ответчику, об отказе от договора безвозмездного пользования и возврате помещений балансодержателю.

Между тем, договор 32329/2003 от 27.01.2003 безвозмездного пользования недействительным не признан, комитетом по управлению государственным имуществом в Ростовской области не расторгнут, подтвержден Теруправлением Росимущества в Ростовской области, осуществляющим права комитета по данному договору. ФГУП "НИИ СИИС" не обладает согласно данному договору правом на его одностороннее расторжение, без учета воли Теруправления Росимущества в Ростовской области. Соответствующие письменные отказы истца от упомянутого договора, адресованные ответчику, с требованием передать помещения не являются основанием для вывода о расторжении договора безвозмездного пользования и об утрате Управлением права пользования спорными помещениями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявленных истцом требований и о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

С учетом публично значимых функций, осуществляемых ответчиком, истребование у него спорных помещений ФГУП "НИИ СИИС" до разрешения вопроса о предоставлении ответчику иных аналогичных помещений, с учетом длительного периода пользования ими, осуществляемого без каких-либо возражений со стороны истца, следует признать злоупотреблением правом. Изменение ведомственной подчиненности ФГУП "НИИ СИИС" и предстоящая приватизация истца сами по себе не являются достаточными основаниями для прекращения права пользования спорными помещениями и выселения из них ответчика. Принятие судом иного решения означало бы фактически прекращение деятельности ответчика и невозможность реализации Управлением возложенных на него государственных функций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2011 года по делу N А53-1686/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина